Kisah Anwar dengan Wolfowitz

Dipetik dari blog Publius Melayu

Fakta Anwar bercanggah dgn perbuatannya :

i. Dia menafikan hubungan rapatnya dengan Wolfowitz, sedangkan Wolfowitz menyebut Anwar sebagai kawan baiknya seperti yang tersiar dalam satu klip video YouTube. Video tersebut dirakam semasa Anwar dan Wolfowitz berucap di Bank Dunia. Pertemuan Anwar dan Wolfowitz bukan pertama kali, malahan telah bermula sejak tahun 80an lagi. Mereka telah mengadakan lebih daripada lima pertemuan yang memakan masa di antara satu hingga empat jam.

Ketika Anwar dirawat di Munich, Jerman, Wolfowitz telah terbang ke Munich untuk menziarahnya. Perbincangan empat mata itu mengambil masa hampir satu jam. Ia disusuli dengan lawatan Anwar ke Pentagon untuk satu pertemuan dengan kawan rapatnya itu pada 28 Februari 2005. Ketika itu Wolfowitz memegang portfolio sebagai Timbalan Setiausaha Pertahanan Amerika Syarikat. Perbincangan di antara amereka memakan masa dua jam.

ii. Dia menafikan yang dia melantik Shah Riza dari Bank Dunia ke Foundation for The Future (FFF), sedangkan terdapat bukti surat yang ditulis oleh Anwar kepada Bank Dunia meminta Shah Riza dipindah ke FFF. Surat yang ditandatangani Anwar itu dijadikan bahan bukti dalam siasatan Jawatankuasa Disiplin kes penyelewengan Wolfowitz di Bank Dunia.

iii. Dia menafikan yang dia anti-Sadam Hussein
sedangkan dia pernah menulis surat kepada Wolfowitz ketika berada di penjara mengecam tindakan militan Muslim yang menyerang Pusat Perdagangan Dunia, WTC di New York pada 9 September 2001 dan seterusnya mengkritik Saddam Hussein sebagai Presiden Iraq yang diktator.

iii. Dia menafikan semasa pertemuan dengan Wolfowitz mereka tidak membincangkan agenda peribadi selain semata-mata mendesak Amerika supaya jangan menyerang Iraq sedangkan hasil pertemuan itu memberi imbuhan kepada Anwar seperti berikut:

1. Anwar jadi pelobi Wolfowitz.
   
   Pada Mac 2005, Anwar berkempen di seluruh dunia menggesa Wolfowitz menjadi Presiden Bank Dunia. Dalam wawancara berita Bloomberg bertarikh Mac 24, 2005 Anwar Ibrahim yang disebut sebagai di antara satu-satunya kawan baik Wolfowitz telah melahirkan kepercayaan bahawa Wolfowitz amat komited dengan agenda kebebasan dan memahami sepenuhnya isu-isu kemiskinan, alam sekitar dan kesihatan. Agenda-agenda tersebut secara kebetulan juga adalah agenda Bank Dunia. Bank Dunia dikuasai penuh oleh Washington. Ia seringkali digunakan oleh sektor korporat Amerika sebagai alat untuk menjahanamkan sektor swasta dan ekonomi negara-negara dunia ketiga. Tindakan-tindakan tersebut ialah bagi membuka jalan untuk sektor korporat Amerika membeli saham kepunyaan syarikat-syarikat dunia ketiga selain memaksa syarikat yang tenat meminjam dari IMF dan Bank Dunia.
   
   
2. Anwar dilantik fellow kehormat di Johns Hopkins University.
   
   Menurut penulis Michael Bilington, "pada 2004 semasa dibebaskan dari penjara, Anwar 'disambut' oleh dua sekutu rapatnya, iaitu Al Gore dan Paul Wolfowitz. Wolfowitz ketika itu terbabit dengan tindakan mendalangi pertukaran rejim di Iraq melalui kekuasaan tentera. Wolfowitz dikatakan mengatur supaya Anwar diberi perlantikan di School of Advanced International Studies (SAIS), John Hopkins University, Washington.
   
   
3. Anwar dilantik Perunding Bank Dunia (governance & accountability). Semasa Wolfowitz menjadi Presiden Bank Dunia, dia telah memberi kontrak bernilai AS$21,000 kepada Anwar bermula 25 Januari hingga 1 Mei 2006. Ketika itu Wolfowitz menjadi Presiden Bank Dunia.
   
   
4. Anwar dilantik Chairman Foundation For The Future (FFF) pada 15 Julai 2006.
   
   
5. Anwar dilantik sebagai Duta Amerika Syarikat ke negara-negara Islam utk berceramah topik Islam & demokrasi. Dia dilantik sebagai Diplomat Jemputan, Council of Foreign Relations, New York. Dia bekerja dibawah yang diketuai oleh Elizebeth Cheney. Jabatan itu juga menaja FFF. Perlantikan Anwar sebagai Duta AS ke negara-negara Islam berkuat kuasa sehingga sekarang. Itulah sebabnya Anwar bebas ke luar negara.
   

Dibelasah kerana membantu mangsa keputusan bekalan air

Seorang kakitangan Jabatan Bekalan Air (JBA) Pahang cedera dipukul seorang penduduk kampung di Bukit Goh, Kuantan Selasa lalu dipercayai akibat rasa tidak puas hati dengan pengagihan bekalan air.

Azman Mohamad, 31, berkata beliau dipukul dengan kayu di bahagian belakang badan dan tangan ketika menghantar bekalan air di kawasan tersebut yang mengalami masalah gangguan sejak dua minggu lepas.

Katanya ketika beliau sedang mengisi air ke dalam tong di sebuah rumah, seorang lelaki berusia dalam lingkungan 60an tiba-tiba datang dari belakang dan terus memukulnya dengan kayu.

"Saya lari ke dalam lori dan mengunci pintu kerana dia juga cuba mencederakan seorang rakan saya yang berada dalam lori," katanya kepada pemberita di pejabat JBA di sini.

Azman diberi rawatan sebagai pesakit luar di Hospital Tengku Ampuan Afzan dan membuat laporan polis di Ibu Pejabat Polis Daerah Kuantan.

Penduduk di kawasan Bukit Goh terpaksa mencatu air untuk kegunaan harian dan hanya bergantung kepada bekalan air dari lori tangki JBA setiap hari sejak dua minggu lepas apabila saluran pam yang membekalkan air bersih ke kawasan itu tersumbat akibat tanah runtuh.

Pengarah JBA Pahang Datuk Ismail Nor ketika diminta mengulas tentang kejadian itu melahirkan rasa kesal dengan kejadian itu dan berkata JBA sedang berusaha menangani masalah bekalan air di kawasan terbabit. "Semua pihak perlu bersabar dan bertolak ansur," katanya.

Ismail berkata bekalan air yang dihantar tidak akan mencukupi jika ada penduduk bersikap tamak dengan menyimpan air dengan banyak. 

Jangan cabar orang Umno!

SEPERTI yang dijangkakan, golongan ekstrimis kaum India akan tetap seperti anjing menyalak bukit selagi tuntutan mengarut dan gila mereka itu tidak dipenuhi. Selepas salakkan daripada pemimpin Hindraf yang rata-rata dari kalangan penyokong pembangkang dipertikaikan, kini sudah muncul pula golongan yang tidak tahu berterima kasih ini muncul di kalangan parti komponen Barisan Nasional pula.
 
Kata-kata mulut celupar dari Naib Ketua Pemuda Gerakan, S.Paranjothy sesungguhnya menyakitkan hati ramai orang UMNO. Atas kapasiti ahli komponen BN beliau berkata antara sebab kaum India mundur dan terpinggir adalah disebabkan parti UMNO. Kenyataan "berlapik" itu adalah luahan perasaan golongan akar umbi masyarakat India yang kononnya disampaikan kepada beliau.
 
Di sini pula saya ingin menyatakan pula luahan perasaan golongan akar umbi orang Melayu terutamanya ahli UMNO. "Jangan paksa kami untuk bersikap kurang ajar hasil daripada terlalu berkompromi dengan masyarakat India selama ini. Kami sudah muak dan meluat dengan perkembangan terbaru daripada masyarakat India. Jangan paksa kami hilang sabar."
 
Saya sifatkan golongan kaum India yang mempertikaikan UMNO adalah golongan paling pengecut dan hipokrit. Mereka sebenarnya takut untuk mengungkapkan "Orang Melayu punca orang India rosak". Lalu ditukarkan kepada ayat yang lebih berlapik(kononnya) dengan menjadi "UMNO punca orang India rosak".
 
Golongan seperti ini sebenarnya tidak tahu berterima kasih kepada UMNO yang banyak berkorban atas prinsip perkongsian kuasa, muafakat komponen BN, kontrak sosial dan toleransi untuk memastikan kaum India dapat hidup di negara bertuah ini.
 
Saya mengibaratkan golongan yang tidak berpuas hati ini seperti kacang lupakan kulit, beri betis hendak peha dan sudah mahu menidakkan keistimewaan dan hak orang Melayu di Malaysia. Inilah akibat apabila orang Melayu atau UMNO terlalu berlebih kurang dengan golongan India.
 
Rasionalnya memang ada dan betul sejak zaman sebelum merdeka lagi perlunya ada toleransi sesama kaum demi keharmonian dan kesejahteraan seluruh rakyat agar tidak berlaku perbalahan yang boleh menyemarakkan rusuhan kaum.
 
Namun setakat mana boleh di kawal api kebencian antara kaum Melayu dan India masa kini hasil daripada tindakan dan tuntutan melampau Hindraf? Orang Melayu kini melihat berkembangan terkini tuntutan mengarut dari kaum India dengan penuh khusyuk dan serius. Ini soal maruah dan martabat bangsa Melayu.
 
Meredakan sesuatu keadaan kritikal hubungan antara kaum beberapa minggu yang lalu sebenarnya diharapkan akan menamatkan adu domba antara orang Melayu dan India di negara ini. Namun sikap keperihatinan dan bertolak ansur oleh Perdana Menteri dan kerajaan rupa-rupanya masih tidak cukup lagi bagi golongan pelampau kaum India.
 
Malah mereka semakin berani melalui beberapa saluran politik dalam komponen BN sendiri untuk cuba memperlekeh dan memperbodohkan kepimpinan negara dan cuba bermain api dan mencabar parti UMNO.
 
Golongan ini sebenarnya cuba membawa diri mereka ke suatu permainan politik yang akan memakan dan memusnahkan seluruh kaum India sendiri. Cuba mereka bayangkan selepas pilihan raya umum yang akan datang tiada satu pun wakil kaum India sama ada dari pihak kerajaan mahupun pembangkang yang bergelar "YB" untuk menduduki kerusi di parlimen atau dewan undangan negeri?. Malah tiada lagi ahli majlis pihak berkuasa tempatan di lantik dari golongan kaum India. Golongan radikal India perlu ingat dalam politik tiada perkara yang mustahil dan juga tiada perkara yang dirancang boleh menjadi "perfect".
 
Para pemimpin kaum India harus mengakui hakikat bahawa mereka gagal mengawal kaum India kerana wujudnya lambakan kumpulan samseng gangster dan gejala sosial dari kalangan kaum India. Apakah mereka sudah putus usaha membendung masalah sosial, maka dipersalahkan UMNO?. Apakah dipersalahkan orang UMNO kononnya kaum mereka dipinggirkan. Yang nyata di kalangan akar umbi orang Melayu mereka memberikan persoalan berikut, "kaum mereka dipinggirkan atau mereka meminggirkan kaum mereka sendiri"?.
 
Golongan yang masih tidak puas hati di kalangan kaum India ini perlu di berikan input dan anjakan minda mereka agar mengakui hakikat sejarah yang tidak pernah menipu. Hanya mereka yang mengaburi dan mentafsirkan sendiri fakta sejarah mengikut hawa nafsu dan gelodak perkauman. Ini yang menimbulkan masalah yang mereka sendiri reka dan wujudkan permasalahan kaum mereka sendiri dan menuding jari ke kaum lain terutamanya orang Melayu yang menjadi penyebab mereka miskin, tercicir dalam pendidikan, tiada peluang kerja dan keruntuhan akhlak yang begitu parah.
 
Apakah masalah-masalah tersebut perlu UMNO masuk "ke rumah" orang India untuk memberikan ceramah, motivasi, qiamullail, ataupun "brain storming" kaum yang bukan kaum ibunda mereka?. Jika UMNO melakukannya juga, dimana pula peranan MIC, PPP, IPF, Gerakan, NGO kaum India dan lain-lain pertubuhan?
 
Jika Paranjothy cepat menuding jari menyalahkan UMNO lah yang menyebabkan kaumnya terpinggir, tersisir, runtuh akhlak, perlu pembelaan dan banyak masalah, ini pula jawapan golongan akar umbi orang Melayu. "Hanya orang India sahaja yang boleh selesaikan masalah orang India sendiri".
 
Orang Melayu khususnya UMNO banyak lagi kerja lain yang perlu dibuat. Mohon simpati dan publisiti murahan untuk mendapat perhatian dari kerajaan untuk menyelesaikan isu kaum mereka agar menjadi isu nasional telah menyebabkan orang Melayu mula muak dan loya.
 
Orang Melayu sudah lama mengkaji dan mengetahui sifat dan muslihat kaum India kerana orang Melayu memang gemar hiburan. Maka tidak hairan mereka menganggap fenomena masa kini hasil cetusan golongan pelampau India seperti tontonan mereka terhadap filem Tamil dan Hindustan boleh ditonton di tv saluran percuma ataupun berbayar.
 
Malah orang Melayu sendiri sudah mengetahui di awal "filem atau drama" tersebut apa kesudahan cerita yang mereka tonton itu. Malah mereka juga sudah mengetahui siapa di belakang tabir pembikinan "filem atau drama" tersebut walaupun rancangan "the making of....." belum disiarkan di tv sebagai promosi filem atau drama sebelum ditayang kepada umum.
 
Orang Melayu terutamanya UMNO sebenarnya sudah meluat dengan golongan seperti ini dan mereka cuma mengingatkan golongan pelampau kaum India ini agar jangan lupa bahawa orang Melayu masih hidup bernyawa dan wujud di bumi bertuah ini. Jangan lupa pula bahawa teraju utama dalam segala segi bidang baik ekonomi, sosial, budaya, politik dan pentadbiran masih diterajui oleh orang Melayu.
 
Apakah golongan pelampau kaum India inginkan kaum mereka betul-betul dipinggirkan dan diabaikan? Jika mahu, mohonlah segera agar orang Melayu segera melaksanakannya.
 
Oleh SHAIFUL BAHRI SAIDIN
SEKINCHAN, SELANGOR
 

Polis Johor tahan bekas peguam pecah amanah

Seorang bekas peguam ditahan Jabatan Siasatan Jenayah Komersial (JSJK) Johor kerana dipercayai terlibat dalam tujuh kes pecah amanah berjumlah RM746,000 daripada 1999 sehingga 2001.

Ketua JSJK Johor Supt Nasbah Jusoh berkata bekas peguam berumur 41 tahun itu ditahan Ahad lepas di rumahnya di Parit Semerah, Pontian, setelah polis menjalankan siasatan membabitkan pinjaman perumahan pelanggan yang sepatutnya disalurkan kepada pemaju perumahan.

Menurut beliau, "bekas peguam itu menawarkan khidmat panel guaman kepada pemaju perumahan dan dia yang menerima wang daripada tujuh pembeli rumah telah menggelapkan wang tersebut."

Menurut Polis antara mereka yang menjadi mangsa penipuan peguam tersebut adalah kakitangan kerajaan, swasta, ahli perniagaan dan pesara polis. Bekas peguam itu kini direman dan boleh didakwa mengikut Seksyen 409 kerana pecah amanah.

Masyarakat India terima baik penjelasan MIC atas pelbagai isu

Masyarakat India menerima baik penjelasan barisan pemimpin Pemuda MIC berhubung pelbagai isu yang dibangkitkan sebuah kumpulan haram menerusi jelajah yang dibuat pergerakan itu sejak 20 Dis lalu.

Ketuanya S. A. Vigneswaran berkata sehingga kini pergerakan itu telah mengadakan jelajah ke lima negeri dan memberi penjelasan terhadap pelbagai dakwaan yang dibangkitkan kumpulan haram tersebut sebelum ini.

Katanya, "mereka menerima baik kedatangan kami dan mendengar penjelasan kami dan faham apa yang didakwa oleh kumpulan haram itu hanyalah dakyah politik untuk pancing undi."

Vigneswaran yang juga Setiausaha Parlimen Kementerian Belia dan Sukan berkata sehingga kini penjelasan menerusi jelajah itu telah diadakan di Selangor, Pahang, Pulau Pinang, Kedah dan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur.

Kempen itu katanya akan diadakan di tiga negeri lagi iaitu Negeri Sembilan, Melaka dan Johor.

Beliau berkata semasa kempen itu pergerakan tersebut turut mengumpul maklumat daripada akar umbi bagi memudahkan MIC menyusun strategi bagi menghulurkan bantuan dan menyelesaikan masalah yang dihadapi kaum India dengan lebih efektif.

ISA ke atas pemimpin HINDRAF

Dari blog Publius Melayu

Lima pemimpin Hindu Rights Action Force (HINDRAF) diberkas dan ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).

Mereka ialah P. Uthayakumar, M. Manoharan, R. Kenghadharan, V. Ganabatirau dan T. Vasanthakumar.

Tindakan yang disokong sebahagian besar rakyat Malaysia ini dianggap bertepatan sekali walaupun dikira agak lewat setelah tercetus beberapa insiden pada minggu-minggu sebelumnya.

Seperti telah diagak, penggunaan ISA ke atas kumpulan lima orang pemimpin HINDRAF ini dengan secepat kilat dipergunakan sepenuhnya oleh pihak pembangkang termasuk penyokong-penyokong mereka yang bertopengkan aktivisme hak asasi manusia dalam pelbagai jelmaan.

Dengan menyorot penahanan di bawah ISA sebagai sesuatu yang sentiasa mencengkam kebebasan rakyat, pembangkang meriah menggunakan tindakan tersebut sebagai peluru baru dalam serangan terhadap negara.

Tidak kira sama ada terdapat undang-undang yang lebih serius menidakkan hak asasi manusia seperti Patriot Act di Amerika Syarikat dan beberapa undang-undang lain termasuk yang masih berkuat kuasa di Britain, pihak pembangkang tidak akan mempertikaikannya. Pada mereka yang sentiasa dilihat sebagai pincang, tidak adil dan keterlaluan ialah apa saja tindakan yang digunakan oleh kerajaan bagi menjamin keselamatan di Malaysia.

Anwar detained at KLIA not true!

From Publius Melayu blog

I have just been informed by some reliable sources that Datuk Seri Anwar Ibrahim was never detained at the KLIA Immigration checkpoint. His disappearance from the area was actually because he went to the washroom for about an hour!

Oh boy, Nik Nadzmi must have been highly-strung to spin such a story for his master.

Renung Sejarah Sebelum Bersuara

KEDANGKALAN memahami sejarah negara menjadi antara sebab segelintir rakyat negara ini sanggup melakukan tindakan membabi buta di luar lunas budaya Malaysia tanpa sedikit pun memikirkan sensitiviti kaum lain yang bukan saja telah berkorban malah bersedia menyerahkan sebahagian hak mereka demi memastikan perpaduan kaum terus utuh dan semua kaum dapat menikmati kehidupan dalam suasana damai.

Demonstrasi jalanan anjuran segelintir kaum India yang kononnya berasakan kaum mereka ditindas dan seterusnya meminta gantirugi daripada Kerajaan British yang membawa mereka ke sini, tidak lebih daripada wayang kulit yang didalangi sekumpulan ahli politik muflis.

Berbanding dengan rakan mereka di Fiji, Uganda, Kenya, Zimbabwe, kaum India di negara ini seharusnya bersyukur kerana berada di sebuah negara yang kaum pribuminya begitu pemurah dan paling bertolak-ansur. Mereka bukan saja diberikan pelbagai keistimewaan dari segi peluang pekerjaan, malah di bidang pendidikan dan ekonomi ada kalanya mereka lebih terkehadapan berbanding orang Melayu.

Seawal tahun 1816, kaum India berpeluang memasuki sekolah yang mana Penang Free School dibuka dan kelas Tamil ditumpangkan di situ. Dengan wujudnya Malacca Free School, VI, King Edward antara 1826 dan 1906, kelas Tamil juga diwujudkan. Pada 1850, Anglo Tamil School diwujudkan di Melaka. Malah hampir di setiap estet, sekolah Venekular Tamil diwujudkan bagi menampung kaum India yang tinggal di sekitar ladang.

Malangnya bagi kaum peribumi, hanya pada tahun 1856, iaitu selepas 40 tahun kaum lain menikmati kemudahan, barulah dua sekolah Melayu diwujudkan dengan serba kekurangan sekadar membasmi buta huruf. Kaum India boleh meneruskan pendidikan hingga ke peringkat Overseas School Certificate yang kemudian boleh menyambung pelajaran ke King Edward Medical College ataupun ke Raffles College malah boleh meneruskan pendidikan ke Britian atau ke Australia, sedangkan pelajar Melayu hanya ke peringkat darjah empat.

Terkecuali Malay College yang ditubuhkan pada 1905, peluang pelajar Melayu hanya terbuka pada 1930 apabila dasar British membenarkan pelajar Melayu ke sekolah Inggeris. Itu pun terhad kepada segelintir pelajar di bandar dan daripada keluarga elit. Tidak hairanlah, antara 1919 hingga 1937 hanya 15 peratus pelajar Melayu di sekolah Inggeris berbanding 35 peratus India dan 50 peratus Cina. Fakta begini seharusnya difahami sebelum melakukan tindakan melulu dan membabi buta.

Penjajah British mengenakan pelbagai jenis peperiksaan bertujuan menyekat pelajar Melayu ke peringkat lebih tinggi seperti Peperiksaan Memasuki Sekolah Menengah, Junior Middle Certificate, Overseas School Certificate dan Queen School Certificate yang hanya mampu dicapai oleh pelajar di bandar besar yang majoritinya Cina dan India. Rata-rata keluarga mereka bertugas dengan pentadbir British atau pun menjadi peniaga.

Bagi pelajar luar bandar terutama dari negeri Kedah, Perlis, Terengganu, Kelantan serta Johor, peluang yang ada hanya di madrasah yang banyak ditubuhkan selepas 1906 oleh golongan muda seperti Syed Syeikh Al-Hadi dan Syeikh Tahir Jalaluddin yang peluang kerjanya begitu terhad. Akibatnya jurang ekonomi antara kaum pendatang dan orang Melayu menjadi begitu ketara. Ini ditambah pula dengan dasar British yang tidak membenarkan pembabitan Melayu dalam industri menanam getah dengan berbagai-bagai sekatan serta pengwujudan pelbagai akta termasuk Akta Tanah Rezab Melayu yang bertujuan memastikan Melayu terus tinggal di kampung menanam padi yang mana hanya cukup untuk kegunaan sendiri.

Dasar membenarkan penubuhan Sekolah Venekular Cina dan Tamil pada peringkat Sekolah Rendah oleh Penjajah British adalah sikap tolak ansur yang tidak dilakukan di mana-mana negara lain. Hanya pada tahun 1958 selepas 142 tahun kaum Cina dan India menikmati peluang ke peringkat menengah, barulah Sekolah Menengah aliran Melayu pertama diwujudkan iaitu Sekolah Alam Shah pada tahun 1963 dan hanya pada tahun 1968, kumpulan dari aliran Melayu pertama keluar dari Universiti Malaya.

Untuk rekod juga, hanya pada tahun 1967 selepas Institut Teknologi Mara (ITM) ditubuhkan barulah orang Melayu mendapat peluang ke peringkat yang lebih tinggi, selepas 151 tahun kaum Cina dan India yang berasakan mereka ditindas menikmati peluang pendidikan tinggi. Tidak hairan, antara tahun 1964 dan 1970 hanya 119 siswazah Melayu lulus dari Fakulti Sains Universiti Malaya berbanding kaum Cina dan India. Seharusnya mereka yang menggelar diri mereka profesional ini lebih sensitif dengan fakta sebegini daripada membuat tuduhan melulu tanpa bukti.

Dasar tolak ansur orang Melayu juga telah memberi peluang kepada kaum India untuk mendapat suara di Parlimen walaupun peratus kaum India tidak sampai pun 10 peratus. Seawal pilihan raya pertama pada tahun 1955, walaupun kaum India hanya meliputi 3.9 peratus daripada pengundi berdaftar dan kaum Cina hanya 11.2 peratus, pemimpin Melayu atas dasar berkongsi kuasa telah memperuntukkan 15 kerusi kepada kaum Cina dan dua kerusi kepada kaum India daripada sejumlah 52 kerusi yang dipertandingkan, walaupun orang Melayu mampu menang tanpa berkongsi kuasa kerana mereka menguasai 84.2 peratus kuasa mengundi.

Ini berterusan sehinggalah pada pilihan raya lalu di mana kaum India menang di tujuh kerusi Parlimen dan 14 DUN yang majoriti Melayu termasuklah wakil MIC yang bercakap di Parlimen baru-baru ini mengenai kaum mereka dipinggirkan tanpa menyedari beliau sendiri menang di kawasan majoriti Melayu. Atas dasar tolak ansur dan kerjasama yang wujud begitu lama juga pengundi Melayu di Ijok sanggup membiarkan calon Melayu kalah di Ijok dan memejam mata untuk mengundi calon MIC. Apakah ini bukan pengorbanan. Inikah yang di panggil 'pembersihan kaum'?

Dalam bidang ekonomi juga, kaum India lebih terkehadapan. Malah empat orang India terkaya di Malaysia memiliki jumlah kekayaan tiga kali ganda lebih banyak daripada 10 orang Melayu daripada jumlah 40 orang terkaya di Malaysia, sedangkan salah seorang dari yang terkaya itu, ayahnya hanyalah seorang kerani FELDA, satu-satunya agensi yang ditubuhkan oleh Tun Abdul Razak Hussein untuk orang Melayu.

Pendapatan Purata Bulanan Isi Rumah antara kaum juga menunjukkan nisbah kaum India lebih tinggi berbanding Melayu iaitu 1.27:1 atau sebanyak RM3,456 bagi kaum India berbanding RM2,711 bagi kaum Bumiputera. Kadar kemiskinan tegar di bandar kaum India juga jauh lebih baik berbanding Bumiputra iaitu 0.2 bagi India dan 0.7 Bumiputera, tetapi di luar bandar kadar kemiskinan Bumiputra 3.3 peratus berbanding kaum India hanya 0.5 peratus.

Seperti kata pepatah, 'Di mana bumi di pijak di situ langit di junjung', maka untuk mengeluar perkataan seperti 'penghapusan kaum' amat keterlaluan bagi sebuah NGO yang kononnya didukung golongan terpelajar apatah lagi di dalam masyarakat di mana adat dan budaya masih menjadi pegangan penting.

Roslan Mohd Latif
Presiden Alumni Melayu Amerika Utara (ALMA)

DAMAI MALAYSIA KECAM DEMONSTRASI JALANAN

Dipetik dari blog Publius Melayu

DAMAI MALAYSIA, ia itu gabungan lebih 400 NGO hari ini mengecam HINDRAF, BERSIH dan Majlis Peguam Malaysia di atas kecenderungan mengadakan demonstrasi jalanan.

Dengan di hadiri ratusan penyokong di Kelab Sultan Sulaiman, Kampung Baru, Kuala Lumpur pagi tadi, DAMAI MALAYSIA sekeras-kerasnya menekankan bahawa demonstrasi jalanan bukan budaya Malaysia sekarang ini.

Turut berucap menyuarakan sokongan kepada status quo perpaduan kaum dan keamanan di Malaysia di perhimpunan tersebut termasuk wakil-wakil dari pertubuhan Cina, India, Cina Muslim, Sikh dan banyak lagi.

Ucapan oleh wakil ALMA (Alumni Pelajar Amerika Utara), Roslan Latif, antara yang diberi tepukan gemuruh. Roslan menyetuh tentang pelbagai isu pokok termasuk kontrak sosial selain mengimbau kembali keperihatinan dan sikap kesabaran dan terbuka masyarakat Melayu terhadap kaum lain sejak berzaman.

Hindraf’s allegations untrue, says Karpal

Allegations by the Hindu Rights Action Force (Hindraf) that the Government was carrying out ethnic cleansing and had committed atrocities against Indians in Malaysia are baseless and untrue, said lawyer Karpal Singh.

He said he felt surprised that Hindraf leaders would make such charges and hoped that they would be more responsible when uttering such statements.

He said the manner in which Hindraf's rally on Nov 25 was carried out was not right.

Arak perkara biasa bagi blogger Melayu ini...

Ramai di kalangan blogger yang berpendirian ala-barat tidak segan-segan mempraktikkan cara kehidupan tanpa mengambil kira larangan agama Islam.

Ini jelas jika diteliti foto yang dipetik dari blog bekas pengarang akhbar Malay Mail, Ahiruddin Atan atau lebih dikenali sebagai Rocky. Rocky kini sedang bergelut di mahkamah bersama rakan seperjuanganya, Jeff Ooi (blogger pembangkang) dan tokoh terbaru dalam parti DAP berikutan kes saman oleh pihak New Straits Times Press.

Sebagai di antara peneraju Press Club di Kuala Lumpur, Rocky seringkali berada di ruang exclusif bagi wartawan itu untuk melepaskan lelah dan berinteraksi bersama ahli 'fraterniti' kewartawanan.

Press Club dan arak agak selari kerana tidak kira di mana sekali pun dipusatkan, arak akan terus mendapat sambutan dan disediakan. Apa tidaknya, dengan dipimpin oleh orang seperti Rocky yang menganggap arak sebagai sesuatu yang peribadi dan terpisah daripada landasan agama Islam, kita tidak akan terkejut langsung...

Apakah orang seperti ini boleh dijadikan sebagai pemimpin dalam apa jua perjuangan? Saya kira tidak.

Buat yang tidak begitu arif, Rocky di antara suara-suara kuat menyokong kegiatan BERSIH dan lain-lain, termasuk topeng asal perjuangan HINDRAF yang kini telah bertukar menjadi subversif dan mengancam keharmonian negara. Menyedari betapa HINDRAF yang didalangi pembangkang telah mempengaruhi ramai, Rocky kini memberhentikan penapakannya, lantaran menyiarkan kenyataan menerangkan kenapa dia tidak ingin mengambil bahagian dalam perarakan HINDRAF tempoh hari. Bagaimanapun, berdasarkan sedikit kesedaran, segala-galanya agak terlambat...Rocky telah menjual dan melacurkan maruah bangsa, agama dan negara.

Wanita dalam foto itu ialah Nuraina Samad, bekas wartawan kanan News Straits Times. Dia anak kepada Tan Sri Samad Ismail.

Kenyataan Presiden Majlis Peguam Malaysia berhubung pembatalan perarakan hak asasi

Dipetik dari blog Publius Melayu

Presiden Majlis Peguam lebih rela membatalkan rancangan perarakan hak asasi pada Ahad 9 Disember ini daripada memohon permit.

Jika Majlis Peguam memohon permit, tindakan permohonan itu sendiri akan menunjukkan Majlis Peguam bersetuju bahawa hak asasi hanya boleh di amalkan di Malaysias tertakluk kepada kebenaran daripada pihak berkuasa. Ini, menurut mereka, bukanlah definisi hak asasi yang di pegang Majlis Peguam.

Komen blogger: Betul ke majoriti peguam berfikiran begitu? AGM Bar Council dihadiri hanya oleh segelintir peguam. Apakah ini perangainya orang yang angkuh dengan kelulusan undang-undang? Yang peliknya, apakah mereka tidak memahami bahawa undang-undang dibuat oleh wakil rakyat. Kalau tidak oleh wakil rakyat oleh siapa? Mana boleh kita kumpulkan 27 juta orang di satu lokasi dan berbincang hal penggubalan undang-undang? Tak praktikal! Patut lah orang Melayu mengilhamkan istilah LAWYER BURUK! Golongan orang seperti inilah yang begitu taksub dengan pemikiran bahawa undang-undang buatan manusia mengatasi undang-undang tuhan.

PERMINTAAN & DESAKAN HINDRAF dan realiti

Dari blog Publius Melayu

Permintaan-permintaan HINDRAF

Berikut ialah permintaan asal mereka:

1. Pembayaran gantirugi sebanyak £1 juta daripada kerajaan Britain untuk tiap seorang rakyat Indian Malaysia.
   
2. Hentikan apa yang mereka dakwa sebagai pembinasaan sengaja kuil-kuil Hindu. Pembayaran ganti rugi sebanyak RM10 juta bagi setiap satu.
   
3. Hak sama dalam pendidikan dan pekerjaan
   
4. Tambahan bantuan kepada 523 buah sekolah Tamil
   

Permintaan-permintaan baru HINDRAF

1. Perjumpaan dengan Perdana Menteri Dato' Seri Abdullah Ahmad Badawi Ahad ini.
   
2. Penubuhan sebuah jawatankuasa baru bagi membantu menangani masalah-masalah yang dihadapi kaum India.
   
3. Desakan supaya dibebaskan kesemua tahanan berbangsa India dari sebuah penjara di Johor.
   
4. Perlantikan seorang yang bukan Melayu sebagai Timbalan Perdana Menteri.
   
5. Jawatan Menteri Kewangan diberikan kepada seorang Cina.
   
6. 20 peratus daripada kesemua jawatan tertinggi dalam kerajaan dan swasta diberikan kepada kaum India bagi tempoh 15 tahun akan datang.
   
7. Sekurang-kurangnya 20 orang Ahli Parlimen Pembangkang dilantik oleh masyarakat India.
   

Komen blogger:

Renungkan kesemua permintaan di atas dan bandingkan dengan keadaan sebenar di depan mata kita di Malaysia behubung kaum India yang hanya merangkumi 8 peratus daripada jumlah bilangan penduduk negara.

HINDRAF MINTA KERAJAAN BRITAIN BAWA KERAJAAN MALAYSIA KE MAHKAMAH DUNIA:

Dari blog Publius Melayu

Surat HINDRAF kepada Perdana Menteri Britain, Gordon Brown telah menuduh orang Melayu, terutama yang ada kuasa, membunuh kaum India secara sistematik.

Senangnya nak jadi rascist. Cuma perlu ada kelulusan undang-undang lantaran boleh bertopengkan sebagai lawyer dan buat pelbagai tuduhan perkauman. Ramai lawyer berbangsa India di negara kita belajar undang-undang Inggeris...malah ada juga lawyer Melayu yang berfikiran macam lawyer India. Entah apa penyakitnya mereka ni. Pengajian undang-undang ala barat banyak membawa masalah kepada orang Islam.

Macam-macam tuduhan di lemparkan terhadap orang Melayu, khusunya UMNO & kerajaan sekarang yang dikatakan di dominasi oleh Melayu. Mereka lupa kalau Malaysia turut mengikuti amalan demokrasi macam Singapura dan lain-lain, mereka langsung tidak akan ada suara atau tempat dalam kerajaan kerana mereka tidak ada kawasan majoriti (hanya 08% kalau nak ikut dakwaan mereka sendiri).

Soalannya, apakah kita boleh mempercayai bahawa Barat boleh menjadi wira mereka bagi membela dan menghakimi dakwaan ketidakadilan yang mereka lemparkan? Apakah hak Britain ke atas negara kita? Mengapa Britain? Kenapa tidak India? Agak pelik juga, kan? Kenapa, ya? Agaknya pada persepsi HINDRAF hanya kaum Anglo-Saxon yang terbukti telah menganaiya orang India sebelum negara India merdeka saja boleh berlaku adil dan bertamadun. Betul ke?

Cabaran kepada HINDRAF

Dipetik dari Blog Publius Melayu

i. Kalaulah HINDRAF ini cerdik sangat, apa kata kalau kita menjemput mereka berdebat bagi mengetahui betapa ceteknya kefahaman mereka terhadap maksud 'masyarakat majmuk' dan keperluan sosio-ekonomi di Malaysia.

ii. Mencabar HINDRAF untuk bertanding dalam pilihanraya yg akan datang. Dalam konteks ini, mencabar kerajaan yg memerintah bermaksud mencabar semua pengundi majoriti di pihak kerajaan yg berbilang kaum.

iii. Secalit kata berbau "perkauman", hukumnya WAJIB dikenakan tahanan ISA (itulah antara matlamat Akta ISA - public Interest prevails)

iv. Siarkan di semua rangkaian TV latar-belakang pemimpin HINDRAF yg pernah mendapat bantuan Kerajaan dalam berbagai bentuk secara langsung atau tidak sehingga mereka menjadi individu "cerdik" tapi intipatinya "Bodoh & Sombong"

v. Seluruh dunia mengagumi cara perjuangan MAHATMA GANDHI...dimana sebenarnya semangat itu pada kaum INDIA Malaysia?

The Bar Council just another ‘political’ party hijacking the feeble mind of young lawyers

From Publius Melayu Blog

If anyone comes up to me and say that lawyers stand up for justice, I'd not hesitate to rubbish them. Although the spirit of the law is all about honour, the lot (the very much saturated lot) of the legal fraternity in Malaysia is no different compared to the corrupted dregs of society.

I am disillussioned, long disilussioned with what these legal eagles stand up for in righting the perceived wrongs of the system, given the fact that they themselves are not beyond reproach.

In a stride we now see the Bar Council acting like a political party. It is obvious the movers and shakers within that hallowed institution is more inclined to push for their greedy political ideals than to carry out the honourable objectives of their profession.

Another issue that has long been of concerned among us is the blind dependence on English laws to provide for any lacuna in the country's laws. With such corrupted and blinkered mindset, it comes as no surprise to see the Bar Council constantly attacking the other legal instutions entrenched in Malaysia.

So taken are they by the ass that is English law that nothing else compares. They have closed their minds to the fact that the country's disparate societal make-up requires a very different legal mindset – one that must be based on the needs and acceptance of the target group.

Anwar Ibrahim uses people to carry out his evil intentions

From Publius Melayu Blog

The following comments were made recently by a former officer of The Institute for Policy Research, a think tank established by Anwar Ibrahim and headed by his protege, Khalid Jaafar:

"Dato' Seri Anwar Ibrahim uses people to realise his objectives. He is oblivious to whatever that happens to any of his supporters so long as they continue to agitate and rip assunder Malaysia's fragile social fabric.

Throughout the history of his defiance of social order, Anwar Ibrahim had caused a number of his supporters to fall and brought to book. The only consolation whenever this happened was to give nothing more than lip service.

The HINDRAF rally last week was yet another fine example of his cruel orchestrations. He encouraged, supported, and gave the ignorant participants Dutch courage to execute their deeds – deeds which were clearly against the law and provocative in nature.

This is the real Anwar Ibrahim..."

Alleged discrimination of minority Indians an excuse to stir racial sentiments

Extracted from Publius Melayu blog

So much was going around about the HINDRAF rally in several parts of Kuala Lumpur yesterday. It was a Sunday and it was natural for folks in the city to breakfast out for their dose of roti canai or thosai. Mid morning saw smses and phone calls trickling in to handphones updating on the commotion caused by the gathering HINDRAF supporters. Some of the messages were just bits of facts which soon took a life of its own to metamorphose into outright lies and unfounded rumours.

This blogger was at the scene at a location. Watched the whole thing and would hesitate to blame the police for their efforts to break-up the illegal assembly. They gave warnings after the several warnings on the run-up to the demonstration days before but to no avail. Many of the obvious thugs at the centre and on the edges of the groups could clearly be seen hurling abuses, profanities as well as lots of racialistic remarks. This had its desired effect on the rest. In a frenzy, they chanted and tried to lock hands to face the police.

What I saw was the police doing their work professionally. Try to be on their side and, perhaps, the demonstrators will think differently. Bystanders gawked at the melee with disgust. Not disgusted with the police but disgusted at the people who were obviously being used as pawns for some devious political ends.I adjourned to a kedai mamak soon after and overheard people loudly discussing the situation as though wanting everyone around to hear. One guy was Indian.

"Dont know if these guys realise that Indian votes dont count much in our elections because they are all on seats borrowed from the Malays...in India no new Mosque is allowed to be built so much so that in Mumbai Friday prayers are held twice or thrice in a mosque due to the sheer number of people that could not be accomodated within the premises...in Bali, Hindus just wrap sarongs around trunks of trees, which they believe have 'dewas'...they never build shrines or temples on the sites !

Back home in Malaysia, even illegally built suraus have been torned down. Democratic rights do not include ignoring the laws made by democratically elected representatives. If the Election Commission cheats, how come there are so many oppositions seats and one entire state run by an opposition party for 20 years? And how come PKR recently won a state seat in Sarawak?

Indians in Malaysia should very well practice some introspection as advocated by the Hindu religion instead of blaming others. In a multi-racial society, everyone should introspect! It is doubly dangerous if one blames only the others for one's problems. "

But, of course to the hot headed detractors, such an opinion coming from an Indian at that point in time would be seen as just a ploy orchestrated by the government – or that he was nothing more than an UMNO dog (in the usual lingo of the opposition) or an MIC stalwart...

Malay Regiment on standby November 10: A Police Request

From Publius Melayu Blog (translated from bigdogdotcom)

Lots of rumours have been thrown about during the run-up to the November 10 gathering as well as on the day itself. One that had perked many ears was the one alleging that the crack Royal Malay Regiment was mobilised following an order by the Agong to 'protect' those who took part in the illegal assembly in the event of high-handed police action.

Such a rumour was made to sound so credible that it boosted the morale and false courage of the organisers and participants of the illegal demonstration. It seems that someone, somewhere, somehow had made one hell of a coup in orchestrating such a rumour and outrageously claiming that the gathering was 'sanctioned' by SPB YDP Agong Tuanku Sultan Mizan Zainal Abidin Ibni Almarhum Sultan Mahmud.

This person or group of persons had cleverly leveraged and exploited the Agong's people-friendly disposition to help realise their devious deeds...and the 'people' believed.

However, when Dato' Pengelola Bentara Bijaya Istana Negara Dato' Wan Mohd Saifian Wan Hassan called a special media conference to categorically state that the Agong regretted the claims that his highness supported the illegal gathering, several parties were taken aback. They were shocked to find their 'hopes' smashed upon realising that it was all a lie.

Reacting to this statement, Raja Petra Kamaruddin promptly posted another article in Malaysia-Today, entitled "What the eye does not see" to rebutt the official stament from Istana Negara. In the article, Raja Petra clearly denied and questioned the statement made through Dato' Wan Mohd Safian. He went on an offensive to mock and belittle that high official from the palace to the extent that he even made public the latter's KPT number and UMNO membership number. To the more thinking observers, pointing out Dato' Wan Mohd Safian's party membership is nothing but a feeble attempt to ridicule him. It holds no concrete relevance to the matter at hand.

More important, through his article in Malaysia-Today, Raja Petra went on to insist that Tuanku Sultan Mizan did give 'support','consented' and even 'blessed' the gathering/march. Raja Petra also claimed that the Agong requested for the names of those involved to be submitted to him. Even more serious, Raja Petra claimed that the Agong had ordered the Sungai Petani based 19th Brigade of the Malay regiment (RAMD) to take positions at Sungai Buloh along with 14 tanks - a move that gave credence to the lie that the excercise was solely to give 'protection' to the demonstrators in the event of police action. This assumption was based on the incident that had occured earlier in Batu Burok, Kuala Terengganu.

These are all blantant lies. Facts had been manipulated to give false 'courage' and certain 'directions' to the mob action, which clearly was against Malaysian laws. The end certainly does not justify the means!

What actually transpired, the illegal gathering/march was widely publicised by the alternative media weeks before it happened. The organisers had hoped no less than 100,000 people would participate in the illegal demonstration on Nov 10.

The Royal Malaysian Police, the agency responsible for public security and safety found it quite daunting to handle the situation should 100,000 people turn out for the occassion on that Saturday. It was because of this that the Army was asked by the police to help out in case anything untoward should happen.

The truth is, on the afternoon of Saturday Nov 10, army commanders were stationed at the operations centre in Bukit Aman along with senior police officers to help monitor and plan security and safety measures. The army on standby is actually the normal unit based at Wardieburn Camp, Sungai Besi Camp as well as throughout the Klang Valley.

As such there is NO truth when Malaysia-Today and Raja Petra claimed that the 19th Brigade of the RAMD was specially brought in from Sungai Petani to give 'protection' to the illegal assembly. Looking at it in a more logical manner, if in the very unlikely event the order was given for such a manouvre the mechanised regiment and 1st Division based at Terendak Camp, including the crack Commando Corp based at Sungai Udang Camp would have been a better choice for easy deployment during emergencies, given their proximity to the Klang Valley compared to Sungai Petani.

It was so irresponsible of Malaysia-Today to publish the article, which clearly contained stark elements of sedition:

1. To belittle and bring shame to the institution of Malay Rulers
   
2. To question and dispute the official statement from Istana Negara on behalf of DYMM SPB YDP Agong
   
3. To defame SPB YDP Agong by claiming that His Majesty 'ordered' the 19th Brigade of the RAMD to be mobilised immediately just because of the illegal gathering/march on Nov 10
   
4. To question and dispute the professionalism and integrity of the RAMD
   
5. To question and dispute the integrity and professionalism of the Royal Malaysian Police, in particular its ability to maintain public order, and security during the Nov 10 illegal gathering.
   

A police report had been lodged over the article by Malaysia-Today and Raja Petra Kamaruddin.

Hence, it would be, indeed, wise for readers of the alternative media, especially those on the Internet to gauge and weigh between facts,outright lies, fabrication and factual manipulation such as this.

Opposition: Saturday's rally just the beginning - Beginning of the end for them?

From Publius Melayu blog

While agreeing that rampant incidence of corruption must be curtailed, many of us are very cautious when opting for other avenues to press for change.

One channel that seems to have been embraced wholly by the detractors of the Barisan Nasional-led government is, of course, street protests.

No matter what the supporters of such tactic say to defend their 'righteousness', a question that most constantly begs to be answered is, 'wither common sense?'

We live in a country with rules and laws. If these rules and laws are being transgressed freely, what, I ask, is the purpose of our existence as professed Malaysians? We don't trust the government, we dont trust the judiciary, we dont trust the civil service, we dont trust most of our elected representatives. Whom do we trust?

The opposition agitators would easily dismiss police actions as unreasonable and violent when trying to disperse illegal demonstrations, but we seem blinkered to the fact that what we carry out without legal approval is still illegal. Still a wrong.

Are we all dried of ideas to push for change that we must insist on staging a display of public anger, although in the guise of a 'peaceful' demonstration?

Come on, most of the public will not buy such an excuse. Malaysia is not like the autocratic junta-led Myanmar or other similar examples. We still see strong opposition dominating Kelantan as well as pockets of opposition control throughout the country.

The opposition and NGOs can still voice their opinion unfettered although they claim that the mainstream media is controlled by the government. Are they so unresourceful in their search for more ideal avenues that they keep harping on the same obvious lines?

Malaysia stands out as a model of peace and harmony. Must we shatter that image just because some of us feel that some things are not right?

Ponder the following:

 

From Publius Melayu Blog

1. Nasaruddin Jalil, rich economic advisor and died-hard supporter of DSAI died recently.
   
2. Razak Ahmad, Chairman of PKR Johore died a few months ago, too.
   
3. Syed Azmi, Penang strong supporter & Pengerusi Perhubungan Pulau Pinang is now seriously ill.
   
4. Zainal Abidin Wahid, ardent supporter is also now seriously ill and wheel-chair bound.
   
5. Sanusi Osman of PRM is also seriously ill of old age.
   
6. The wives of three of DSAI's close friends have died of cancer (i.e. Anuar Zaini, former VC Universiti Malaya, Nazri Abdullah, formerly of NST and Kamaruddin Md Nor, still Ketua bahagian UMNO Pasir Putih Kelantan).
   
7. Zainur Zakaria, former lawyer to DSAI, has decided to wind down his support of DSAI and is now significantly quiet and no longer active in PKR.
   
8. Marina Yusof and Saidatul Said Keruak (Sabah) have left Keadilan and rejoined UMNO (though surely they will get anywhere now in UMNO?)
   
9. Roslan Kassim, LokmanNor Adam, Hanafiah Man and Zaid Mat Ariff plus eight others have declared rejoining UMNO a year ago.
   
10. Many others like Saupi Daud, Anwar Tahir, Ustaz Mohamed Mustapha (Kelantan) and Shaari Sungib have left PKR for PAS.
    
11. Ezam Md Nor left PKR recently, why?
    
12. Even Nallakaruppan has quit PKR and deserted Anwar...
    

Why? Are they all wrong and only Anwar right? One begins to wonder – why? Needless, this surely has affected DSAI's morale. Hence, failing to get support from these people anymore, he now has no choice but to try become a hero for the non-Malays in order to continue to be relevant to Malaysian politics.

Child Alert System

From Lenggong Valley Blog

It is good to know that an initiative for a child alert system mooted by Nuraina Samad in her blog sometime back has received positive response. Based on the American system, Amber Alert, the Nurin Alert system as envisioned by Nurin's uncle, Jazlin, may very well be a manifestation of a wholesome programme to facilitate the search and rescue process in the event of a lost child report.

Prior to this, about two years ago, this blogger had come out with a similar idea named GERAK AWAM, which was submitted to the Malaysian police through some people but came to nothing. I don't know whether it got lost in the convoluted proposal submitting system or received but found its way into oblivion in some musty store room somewhere.

Anyway, my programme is a comprehensive link-up of a web portal with a nationwide satellite child tracking system that uses nanotechnology in the form of the RFID (Radio Frequency Integrated Digital Device). As an adjuct to this 'base' setup, the system would also link to the Short Messaging System (SMS) and other modes of connectivity.

Now, with the Nurin Alert programme attracting certain attention, I do hope my programme would again be revisited. I would gladly help invoke its use should Nurin Alert require further enhancements.

Animal rights, human wrongs

 

By SHAD SALEEM FARUQI.

We need to adopt and enforce laws and policies about humane treatment of animals in every sphere of interaction with our fellow creatures. 

CRUELTY towards all other forms of life has been a shameful aspect of human existence for thousands of years.  

We use our distant cousins in feather and fur for food. Many animals are exploited as beasts of burden. We kill beautiful creatures for their fur. To some people fashion statements are more important than reverence for life!  

Poachers kill rare animals for ivory and for the manufacture of aphrodisiacs. Medical schools use live animals for dissection. Animal organs are used in xenotransplantation to save human lives. Genetic engineering of animals is increasingly common. 

There are cruel sports such as hunting and cockfights. Matadors pierce bulls' bodies to the roar of delighted fans. Animal businesses employ brutal ways of transporting creatures from farms to markets.  

Slaughterhouses skin animals alive. Some of our exotic food preferences and cooking techniques are absolutely bestial. Fish and crustaceans are cooked alive. In some gourmet restaurants live monkey skulls are split open for connoisseurs to feast on raw brain!  

The smugness with which man does whatever he pleases to other species exemplifies a brutal anthropocentric approach and is based on the principle that might is right.  

I have reliable reports from animal lovers that, contrary to official denial, monkeys are being trapped and shot in Bangsar in Kuala Lumpur. It is suspected that unscrupulous traffickers in animals are emboldened by the recent lifting of the ban by our authorities on the export of monkeys.  

Animal lovers fear that many of the monkeys trapped or shot dead will end up in cooking pots or on vivisection tables in laboratories.  

I have strong doubts about the morality or utility of monkey and crow shoots, and the offering of rewards to catchers of stray dogs.  

Are we ignoring the root causes of conflict between animals and humans – the damage to our environment, the slow elimination of our flora and fauna, the constant encroachment on animal habitats and the slow but sure de-gazetting of forest reserves, green belts and parks? 

These human-centred development policies confirm our callousness towards animal welfare, and reinforce the mistaken view that all other forms of life on this planet exist only to serve human beings.  

In fact, they have God's own reason for existence.  

Some readers will, of course, wonder why "animal rights" are important. Animals are, after all, a "lower form" of life.  

My answer is that animals are our fellow creatures and part of God's majestic creation. Like humans, they have a spark of life that deserves respect and demands compassion.  

Whether animals can reason or talk is less important than whether they can suffer. It is undeniable that all animals with central nervous systems feel pain. Their suffering at our hands is as real as our suffering would be if the roles were reversed.  

In an earlier age, most human beings had a "tribal ethic". Members of the tribe were protected, but people of other tribes could be robbed, raped or killed as one pleased.  

As civilisation advanced, the circle of protection expanded. We began to see the evil in tribalism, slavery, caste system, racism, religious bigotry, colonialism and gender exploitation.  

Pete Singer says that "just as we have progressed beyond the blatantly racist ethic of the era of slavery and colonialism, so we must now progress beyond the species-ist ethic of the era of factory farming, of the use of animals as mere research tools, of whaling, seal hunting, kangaroo slaughter and the destruction of wilderness. We must take the final step in expanding the circle of ethics".  

"Compassion, in which all ethics must take root, can only attain its full breadth and depth if it embraces all living creatures" – Albert Schweitzer.  

"Teaching a child not to step on a caterpillar is as valuable to the child as it is to the caterpillar" – Bradley Millar.  

Many studies indicate that those who are cruel towards animals are also more disposed to crimes against other human beings.  

The movement for the protection of animals is split into two. The first approach is that animals are sentient beings possessing inherent value and deserving moral and legal rights.  

Religions like Buddhism and Hinduism support this approach fully. In most other religions there are strictures against cruelty towards animals. Unfortunately there is as yet no international treaty on animal rights.  

The second approach is that animals have no inherent rights, but their protection is part of the biodiversity of this planet. As such, animals should be protected because of their instrumental value for the survival of this planet's ecosystem.  

Both approaches call for methods and environments that are more humane for the lives of animals, and envisage that the time will come when animals will not be used as mere tools of human interest.  

A few non-binding instruments like the International Convention for the Protection of Animals, 1988, and the World Medical Association Statement on Animal Use in Biomedical Research, 1989, have been framed by eminent legal thinkers and regional organisations. 

Europe is providing leadership. There are documents for the protection of animals kept for farming purposes (1976), for slaughter (1979), as pets (1987), and during international transport (1971).  

The Humane Society of the US has a number of documents on farm animals, biomedical research, animals in entertainment, and competition and companion animals. 

Sadly, the Malaysian legal system has not developed along these lines. The Penal Code regards animals as property and makes it a criminal offence to "(commit) mischief by killing, poisoning, maiming, or rendering useless, any animal or animals of the value of five dollars or upwards".  

The law is obviously quite inadequate to deal with many of the animal abuses mentioned earlier. 

What we need to do is to adopt and enforce laws and policies about humane treatment of animals in every sphere of interaction with our fellow creatures.  

In addition, we need to conserve and protect areas that are vital to the survival of all other inhabitants of the earth. We need to learn to live with our fellow creatures. This new consciousness cannot wait. Time is running out on our planet.  

The Government must join hands with animal lovers to remind the apathetic citizenry of the unity of life and its interconnectedness.  

Education should be directed towards the refinement of the individual's sensibilities in relation not only to one's fellow humans everywhere, but also to all things everywhere.  

Animals are not our underlings. They are an integral part of the net of life and time. They are fellow prisoners of the splendour and travail of Earth. Our life depends on their survival.  

 Dr Shad Faruqi is Professor of Law at UiTM 

Realiti perundangan kita: Common Law Penjajah Inggeris

Dipetik dari blog Publius Melayu

Komen Publius Melayu: Isu pengwujudan satu sistem Malaysian Common Law sebagai menggantikan English Common Law (ECL) yang diterima pakai sekian lama masih diperdebatkan, terutama di internet. Ada pihak yang menyuarakan perasaan pesimis terhadap cadangan itu dan ramai juga, terutama di kalangan nasionalis Melayu yang berpendirian sebaliknya.

Samada cadangan tersebut radikal ataupun tidak, yang nyata setelah mencapai lebih 50 tahun merdeka, sudah tiba masanya bagi kita menggariskan pengwujudan perundangan sendiri. Sistem perundangan sendiri bukannya sesuatu yang baru. Ia telah lama wujud sejak sebelum penjajah-penjajah seperti Portugis, Belanda, British dan lain-lain bertapak di Tanah Melayu. Apa yang berlaku boleh disifatkan sebagai 'interregnum undang-undang' (istilah sendiri Publius Melayu) yang bererti pemansuhan sistem perundangan sedia ada untuk digantikan dengan sistem penjajah.

Bagi melanjutkan kupasan berhubung isu ini, saya telah memetik posting dari blog Sejarah Realiti Nagara Kedah untuk dikongsi bersama.

Umum tahu bahawa Undang-Undang Islam Kedah telah dihapuskan dan digantikan dengan 'Common Law' oleh Penjajah Inggeris. Hari ini, setelah 50 tahun merdeka sudah mula kedengaran saranan untuk menghapuskan 'Common Law' yang diperkenalkan oleh Inggeris ini di Malaysia.

Di awal tahun 1900, berikutan perubahan dunia politik, tamatnya peperangan dan strategi Inggeris di Tanah Melayu siap diatur, penjajah Inggeris pun turut bersetuju untuk memerdekakan Persekutuan Tanah Melayu. Mereka telah bersetuju Tunku Abdul Rahman, seorang putera berketurunan kerabat diraja Kedah dan berketurunan Raja Thailand untuk menjadi ketua perunding dan utama Persekutuan Tanah Melayu. Beliau kemudiannya berjaya menubuhkan sebuah negara baru dan menerajui sebagai Perdana Menteri Malaysia. Anehnya, pada tahun 1963 beliau bersetuju secara begitu mudah mengeluarkan Singapura dari Malaysia demi kepentingan beberapa pihak tertentu.

Di dalam deraf awal perlembagaan Malaysia, keistimewaan diberi kepada Raja-raja Melayu yang dilantik oleh penjajah dan sekali gus menganiaya waris mutlak Maharaja Besar Benua Siam Kedah dari keturunan Syarif Yang Dipertuan Yang Maha Mulia tahun 1788 masihi (Rujuk m/s 47 Undang-Undang Kedah) seolah-olah pemerintah Islam dan Undang-undang Islam tidak pernah ada memerentah di bumi ini sebelum mereka datang menjajah. Untuk itu mereka perlu membetulkan banyak perkara terutama sekali sejarah bangsa itu sendiri.

Penjajah Inggeris telah menulis semula sejarah kita yang kita gunapakai hari ini di sekolah-sekolah, padahal bukti-bukti baru telah pun mula muncul, menafikan apa yang diperkatakan oleh mereka dahulu. Sejarah kita menjadi tidak teratur dimana Sultan Mahmud Syah, Raja Bandar Hilir di celarukan dengan Sultan Mahmud Syah, Maharaja Besar Benua Siam, begitu juga zaman pemerintahan mereka. Undang-Undang Kedah yang menjadi teras pemerintahan Maharaja di rampas oleh Penjajah Inggeris dan dibawa balik ke England. Ia dipulangkan sekitar tahun 2003 dan baru saja diterbitkan untuk kita difikirkan semula.

Berserta kenyataan, realiti dan faktor sejarah yang benar di blog ini, adalah diharapkan ia dapat membuka minda rakyat Malaysia khasnya dan dunia amnya. Semasa Tun Mahathir Mohamad menjadi Perdana Menteri Malaysia, beliau pernah membongkar betapa kerajaan Thailand memberi perlindungan kepada pengganas komunis di Nathawi, Selatan Thailand. Beliau juga telah merancang penggunaan Internet untuk rakyat Malaysia mendapatkan maklumat terkini dan terperinchi secara lebih luas dan terbuka. Semasa menjadi PM, beliau juga dengan lantang menjalankan Dasar Pandang ke Timur dan kempen 'Buy British Last'.

Kini, pada tahun 2005 YAB Perdana Menteri Malaysia Datuk Seri Abdullah Hj. Ahmad Badawi pula telah mengizinkan buku Undang-undang Kedah yang diselenggarakan oleh Mariyam Salim diterbitkan oleh Dewan Bahasa Dan Pustaka. Tujuan ia diterbitkan ialah untuk dijalankan semula kajian bagi membuktikan kegemilangan pemerintahan Islam Benua Islam Siam Kedah dizaman dahulu. Alhamdulillah, beliau juga ada salah seorang dari waris Maharaja Benua Islam Siam Nagara Kedah. Dimanakah tumpahnya kuah kalau tidak ke nasi.

Tiba masanya untuk me-Malaysiakan sistem common law

Terjemahan artikel Dr Wan Azhar Wan Ahmad oleh Publius Melayu

Ia sepatutnya berdasarkan nilai-nilai perundangan, moral dan etika yang dikongsi oleh pengikut agama-agama terkemuka dunia

Hakim Besar Malaysia Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim, dalam ucaptamanya pada seminar anjuran IKIM bertajuk Ahmad Ibrahim: His Intellectual Thought and Contributions (Ahmad Ibrahim: Pemikiran Intelektual dan Sumbangannya), telah melahirkan kekecewaan berhubung mentaliti tawanan (captive mentality) di kalangan pakar perundangan, hakim dan kalangan peguam kita kerana sikap terlalu menyanjung Undang-Undang Inggeris, atau lebih tepat lagi, English Common Law (ECL).

Beliau melahirkan rasa kesal kerana walaupun negara telah 50 tahun merdeka, kita masih mengikut s.3 dan 5 Akta Undang-Undang Sivil (Civil Law Act, 1956), CLA. Peruntukan yang terkandung dalam kedua-dua seksyen tersebut mempreskripsikan penggunaan ECL sepenuhnya bagi seluruh negara.

Hakikatnya, ramai yang mentafsirkan kedua-dua seksyen ini seolah-olah kita berkewajipan untuk merujuk kepada Undang-Undang Inggeris apabila berlaku sebarang lacuna (kekosongan) dalam undang-undang kita sendiri. Berhubung ini, Ahmad Fairuz telah mengajukan empat soalan penting untuk direnungi oleh kita dan juga ukhwah perundangan (legal fraternity). Soalan-soalan tersebut ialah:

• APAKAH keadaan itu mencerminkan bahawa negara ini ketandusan kepakaran perundangan?
  
• APAKAH ia bermakna Undang-Undang Inggeris (ECL) ialah pilihan terbaik?
  
• APAKAH pakar undang-undang kita masih dibelenggu oleh penjajah (di bawah tempurung penjajah)?
  
• APAKAH benar cendekiawan perundangan kita lemah dan tidak bermaya, atau dalam erti kata lain, tidak mampu memformulasi dan membangunkan satu sistem perundangan yang lebih baik berbanding ECL?
  

Beliau telah menggesa supaya ECL digantikan dengan undang-undang 'common' kita sendiri.

Teguran Hakim Besar itu dilaporkan dengan meluas dalam akhbar-akhbar harian seluruh negara. Bagaimanapun, yang anehnya ramai yang memberikan komen positif, termasuk beberapa pemimpin politik. Dalam pada itu ada juga ketidakpuashatian dari bebarapa pihak yang menyifatkan gesaan untuk penggantian itu sebagai 'tidak berasas.'

Apakah itu English Common Law (ECL)? Secara ringkas, ia merujuk kepada amalan adat yang tidak bertulis berdasarkan keputusan hakim-hakim sepanjang beberapa abad di England, iaitu undang-undang yang diperolehi daripada adat dan kes contoh (preseden). Ini termasuk peraturan ekuiti, dan kemudiannya, pelbagai undang-undang am yang di maju dan ditadbirkan di negara tersebut.

Penjajah British telah memperkenalkan rang undang-undang ini di Malaysia menerusi beberapa perjanjian dengan pemerintah tempatan dan kemudiannya disusuli dengan pembentukkan undang-undang serta keputusan oleh hakim-hakim Inggeris atau hakim-hakim yang terlatih dalam selok-belok sistem perundangan Inggeris.

Gesaan Ahmad Fairuz itu mengulangi satu lagi gesaan yang dibuat oleh bekas Hakim Besar, Tun Abdul Hamid Omar (pada 1990), di mana beliau melahirkan pendapat yang agak sama. Tun Abdul Hamid berkata memandangkan Malaysia sebuah negara merdeka, amalan merujuk kepada ECL dan peraturan-peraturan ekuiti dengan alasan ia selari dengan kehendak s.3, CLA tidak dapat dipertahankan di segi politik. Beliau selanjutnya berkata s.3 perlu dimansuh atau dibetulkan.

Tidak keterlaluan jika dikatakan kesemua cadangan tersebut mempunyai kaitan dengan pendirian pakar perundangan terbilang allahyarham Professor Ahmad Ibrahim. Ramai akan mengakui bahawa allahyarham bukan saja pengasas tetapi juga penggerak utama idea berkenaan. Allahyarham juga telah memberikan inspirasi kepada ramai tokoh-tokoh lain.

Allahyarham Professor Ahmad pernah menulis bahawa s.3 dan 5 CLA perlu dibetulkan dengan cara memansuhkan rujukan kepada ECL dan peraturan-peraturan ekuiti yang ditadbirkan di England.

Allahyarham dengan tegas mencadangkan supaya kita sebaliknya merujuk kepada keputusan-keputusan mahkamah di Malaysia dengan cara menggunakan undang-undang sendiri dan dengan memberi keutamaan kepada suasana dan penduduk tempatan. Tambah allhayarham, dengan cara ini kita akan mampu mewujud dan membangunkan apa yang dinamakan sebagai Malaysian Common Law (MCL).

Allahyarham Profesor Ahmad juga mempersoalkan s.3 CLA itu sendiri. Menurutnya s.3 CLA seharusnya membenarkan pembentukan dan pembangunan MCL. Seksyen tersebut memperuntukkan bahawa "undang-undang 'common' yang dimaksudan, termasuk segala peraturan ekuiti dan statut-statut aplikasi am akan hanya boleh diguna-pakai sekiranya keadaan di negeri-negeri Malaysia dan penduduk membenarkannya, tertakluk kepada kelayakan dan keperluan setempat ."

Dengan ini maka jelaslah peruntukan dalam CLA tidak semestinya diikuti secara literal atau membabi-buta. Dalam pada itu peruntukan yang sedia ada jelas menunjukkan bahawa pihak penggubal sememangnya mahukan supaya kita membangunkan undang-undang 'common' sendiri. Oleh yang demikian, memang ada asas bagi kita mewujudkan MCL.

Tetapi malangnya, Allahyarham Profesor Ahmad menyesali bahawa walaupun kesemua hakim mahkamah sivil kita, dari paling bawah hingga ke paling atas di lantik daripada kalangan rakyat Malaysia, namun mereka tidak menunjukkan minat atau menggunakan kebolehan masing-masing untuk membetulkan ECL bagi menyesuaikannya dengan keadaan tempatan.

Sekiranya ada apa-apa pengubahsuaian, yang sememangnya jarang sekali berlaku, ia dilaksanakan dengan cara menolak undang-undang Inggeris berkenaan dan menggantikannya dengan undang-undang Inggeris yang lain. Jadi, walaupun kita telah merdeka, hakim-hakim tempatan, para peguam dan penggubal undang-undang masih belum merdeka. Kita masih terikat dengan undang-undang Inggeris dan keputusan-keputusan mahkamah di negara tersebut.

Ahmad Fairuz memberi sokongan penuh kepada usaha untuk memansuh atau membetulkan CLA. Beliau berkata ia perlu dilaksana menggunakan apa jua kaedah pengubahsuaian yang perlu dan boleh digunakan selaras dengan semangat dan perspektif yang diperjuangkan oleh Allahyarham Profesor Ahmad.

Agak sukar untuk kita memahami mengapa ada di kalangan kumpulan-kumpulan orang 'terpelajar' – sama ada dalam ukhwah perundangan atau di luar, yang masih enggan melepaskan ECL. Allahyarham Profesor Ahmad dengan berani dan tegasnya menyatakan bahawa pengwujudan MCL semestinya berdasarkan undang-undang asas negara, iaitu Islam dan adat Melayu.

Beliau mendapatkan sokongan daripada keputusan mahkamah dalam kes Ramah lwn Laton (1927), yang didengar oleh seorang hakim Inggeris. Apakah ini bentuk raison d'etre (sebab kewujudan) bagi penolakkan dalam kes tersebut?

Untuk mempertahankan kesahihan tanggapan ini adalah tidak berasas dan akan menggalakkan rasa takut akan perkara-perkara yang tidak diketahui selain menyebabkan sentimen anti-Islam semakin terserlah. Daripada segi sejarah, adalah logik, dan tidak ada sesiapa pun boleh membantah bahawa undang-undang asas mana-mana negara perlu dikaitkan dengan kebenaran daan keadilan.

Semua harus memahami bahawa Islam daripada sudut teologi berbeza daripada agama-agama lain. Bagaimanapun, pandangan dunia (worldview) Islam lengkap dan daripada aspek etika, moral, sistem nilai dan prinsip perundangan, ia mempunyai banyak persamaan dengan lain-lain agama. Terdapat banyak faham keselarian (parallelism) di antara Islam dan lain-lain agama terkemuka dunia dalam konteks ini.

Jadi, apabila kita bercakap tentang Undang-Undang ' Common' Malaysia, apa yang dimaksudkan ialah pengwujudan dan pembangunan satu sistem undang-undang berdasarkan nilai-nilai etika, moral dan perundangan yang dikongsi oleh pengikut agama-agama lain.

Mungkin ada beberapa nilai dalam tradisi perundangan Inggeris yang tidak sesuai dengan pegangan moral kita di Malaysia. Sememangnya berbandingkan elemen-elemen inilah maka kita perlu bersatu.

Inilah semangat yang harus dipegang dan disemat di dalam hati apabila kita mendebatkan pemansuhan rujukan kepada undang-undang luar. Dalam konteks ini, apa jua cadangan untuk menggunakan mana-mana ajaran teologikal ke atas pengikut agama lain tidak boleh dijadikan sebagai sebahagian daripada asas pertimbangan.

Bagi mewujudkan satu sistem undang-undang 'common' dalam masyarakat majmuk, asas yang seharusnya digunakan ialah Islam, dan sedikit sebanyak, adat-adat Melayu.Ini tidak seharusnya diertikan sebagai penafian peranan serta sumbangan agama dan kaum lain. Sumbangan atau input daripada budaya dan adat-adat lain juga akan dapat memberikan sumbangan ke arah mewujudkan cara hidup yang lebih harmoni dan aman di negara yang tercinta ini.

Mungkin lebih tepat ialah bagi kita menggunakan istilah 'Malaysianisasi' bagi usaha pengwujudan dan pembangunan Undang-Undang 'common' Malaysia.

Penulis adalah Fellow kanan/Pengarah di Pusat Syariah, Undang-Undang dan Sains Politik, Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM) 

MCA up-righting negative discrimination

From Publius Melayu

The MCA has expressed fears that non-Malays will be sidelined if hiring quotas are enforced.

At least two grassroots leaders have stridently spoken out to oppose the government's requirement for public listed companies (PLCs) to provide a breakdown of their staff by race.

Kota Melaka MP Wong Nai Chi has issued a statement that non-Malay companies were worried that they would be forced to meet racial quotas for staff. The statement by Wong is quite telling, if not bringing things out into the open about the practice of racial discrimination in the staffing of PLCs.

The fact that non-Malays are crying foul over this only gives cogent explanation to the hidden practice of not considering Malays for positions over preference for non-Malays due to assumed and misguded incapabilities of the former.

By questioning such an arrangement, which was wrought following a study of the state of imbalance in the economy with reference to staffing ratio, the MCA is representing a scenario and status quo that speaks of another form of discrimination.

MCA Youth Economic Bureau chief, Datuk Henry Wong said the private sector relied solely on its own resources to hire personnel who can work most efficiently and productively for the company.

Just what did he mean by that? Is he implying that the Malays are below par in efficiency and productivity in the private sector? This kind of presumption is not doing any more good to improve the lot of the private sector staffing needs.

Lets look at the reality of the situation. This remedy needs to be invoked as it is for the good of the country and our well-being. Perhaps, it will only look threatening and discriminatory if one looks at it from blinkered perspectives based on morally corrupt views of equality in a country like Malaysia.

Kuota pengambilan pekerja syarikat awam: MCA membela diskriminasi negatif

Dipetik dari Publius Melayu

MCA telah melahirkan kebimbangan kaum bukan Melayu akan tersisih sekiranya kuota pengambilan pekerja dikuatkuasakan oleh kerajaan.

Sekurang-kurangnya dua pemimpin akar-umbi parti itu kini mempersoal dan menentang syarat kerajaan supaya syarikat-syarikat awam mendedahkan analisis sebenar nisbah kakitangan mengikut kaum.

Ahli Parlimen Kota Melaka Wong Nai Chin mengeluarkan kenyataan bahawa syarikat-syarikat awam bimbang mereka akan dipaksa memenuhi kuota tersebut. Kenyataan Wong itu berbaur diskriminasi selain mendedahkan amalan selama ini di mana syarikat-syaraikat awam seringkali mengamalkan diskriminasi dalam pengambilan pekerja.

Dengan tindakan membantah dan bersuara lantang mengenai perkara ini, ia jelas sekali memberi kesahihan kepada tanggapan diskriminasi di mana calon-calon Melayu yang memohon mana-mana jawatan diketepikan untuk memberi peluang kepada yang bukan Melayu. Amalan ini berlaku kerana didorong andaian dan persepsi pincang majikan syarikat-syarikat awam bahawa calon berbangsa Melayu tidak berkebolehan dan tidak layak untuk diambil bekerja.

Juga dengan mempersoalkan perkara yang telah dikaji dan diselidik berdasarkan fakta-fakta terperinci oleh kerajaan ini, MCA seolah-olah mempertahankan pendirian asal yang sememangnya berbaur diskriminasi.

Ketua Biro Ekonomi Pemuda MCA, Datuk Henry Wong berkata sektor swasta hanya bergantung pada sumber sendiri dalam soal pengambilan pekerja, dan dalam konteks ini mereka akan hanya mengambil calon yang paling efisien dan produktif.

Apa sebenarnya yang di maksudkan oleh Ketua Biro Ekonomi MCA itu? Apakah dia membayangkan seolah-olah orang Melayu tidak setaraf daripada segi kecekapan dan produktiviti dalam sektor swasta? Tanggapan seperti ini tidak akan dapat mencorakkan agenda dan suasana pengambilan pekerja di kalangan syarikat-syarikat awam.

Lihatlah kepada realiti keadaan masakini. Sesuatu penyelesaian perlu diambil segera demi negara dan kesejahteraan semua bangsa. Perkara-perkara seperti ini akan hanya ditafsirkan sebagai diskriminasi jika seseorang itu melihatnya dari perspektif dan pandangan sempit serta korup di segi moral dalam sebuah negara seperti Malaysia.

A-G slams Lada over handling of housing project

The Langkawi Development Board (Lada) spent about RM78,000 over 15 months to repair and maintain houses that were unsold under its public housing project, the Auditor-General reported. 

It said there were 200 medium-cost units, 134 medium-low-cost units, 80 low-cost units and 200 Melayu Islam Kedah units. However, by November last year, there were still 323 units that were unsold, the report stated. 

"From the day the houses were completed in July 2005, to October 2006, Lada spent RM12,548 to repair the houses and RM65,696 to maintain the compound and surrounding areas. "Due to poor sales, the houses were broken into and damaged although there were security systems," the report said, adding that there was vandalism, and that bushes had grown all over the houses. 

It also said that the Property and Buildings Management Unit estimated that an additional cost of RM60,000 was needed for repairs and RM50,000 for maintenance. "This means Lada needs RM110,000 to rehabilitate and maintain the houses before the houses can be sold," the report said. 

The AG also reported that the projected returns for the 614 units were RM38.15mil but until October last year, the returns were only RM6.15mil. 

"The Auditor cannot find out the number of houses sold as well as the actual returns from the sales of the houses because Lada did not maintain its accounts and sales record," said the AG in the report. "The board of directors were also inefficient and held only one to two meetings in a year to discuss the progress of the project," the report stated. 

Based on the minutes of the meetings, the AG found that the sales committee never went into details about the sales of the houses and action that needed to be taken. The AG said Lada should take action against officers who failed to record the collection of sales and keep proper accounts. 

"There should also be an aggressive promotion to sell the houses through electronic media, radio, television and brochures," it said. 

Few questions on the disturbance in Kuala Terengganu last night

From Publius Melayu

The riot that broke out in Kuala Terengganu during a ceramah session last night begs for a few questions to be answered sensibly.

As a loyal and patriotic Malaysian (read: a patriot to the country.period!) who have just witnessed the nation's 'coming of age' at 50, I just will not allow myself to blindly believe what have thus far been reported in opposition blogs and alternative news websites.

Picking on succulent news bites, the citizen journalists who are mostly not witnesses to the melee were swift to embellish their reports based on 'spur of the moment' accounts of the incident. Beginning from some so-called eye witness accounts, the reports would take a life of its own through the ether and cyber space.

I am not taking sides as I am very much apolitical in my stand. However, given the gravity of the situation as well as the need to maintain public order, I would not blame the police for taking action.

Let us look back the few months of this year. Do we still remember the incessant reports that spoke of almost relentless escalation in violence, apathy and alleged non-action or by the authorities in fighting crime? Yes, our concerns supported by the reports brought forth through blogs and the mainstream media had prompted the authorities to come down seemingly hard on the under world. The blitz carried out by the police is on-goin without a let-up as yet.

In the midst of all these, can we ask ourselves whether are quite pacified by the proactiveness of the law enforcers? It is better than allowing our neighbourhoods to fall into the hands of gangsters.

Again, amidst all these many of us are quick to point fingers at the same law enforcers for carrying out their duties in trying to prevent an untoward occurrence, which incidentally did happen last night in Batu Burok, Kuala Terengganu. No, the police did not act without warning. The organisers were told to get a permit but they evidently had failed to heed this advice. They were told to hold their ceramah at Rusila, further down the road, and preferably within an enclosed area. All these advice went unheeded, however.

No, I just will not buy the suggestion that the police acted brutal to spark off the incident. No one in their right mind would want to do so under such circumstances as unnecessary aggression and violence will only be counter-productive in the light of all-out attempts by the police to get closer to the communities.

How else can they break up the gathering if all their calls and warnings were not heeded?Under such circumstances I believe the police would have excercised restraint that went beyond the necessary. And as for the shots that were fired, what would you do if you as a policeman are threatened and believe your life to be in danger? You may shoot into the air but there would be circumstances where this may not happen as required by procedures. It all depends on the situation.

Let us also look back at the fracas between the police and the pig farmers in Melaka recently. TV footagec clearly showed the amount of restraint the police excercised eventhough they were physically resisted by the protesters, who even threatened to use petrol bombs, etc.

There must be something congenitally wrong with anyone of us who sees all these in a blinkered way.

 

Nazri minta NUJ tubuh Majlis Media

Dipetik dari Publius Melayu

Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz menyarankan kepada Kesatuan Kebangsaan Wartawan Malaysia (NUJ) supaya menubuhkan Majlis Media Malaysia yang berfungsi sebagai mekanisme kawalan etika pengamal media dan penetapan standard kewartawanan di negara ini.

Katanya ia perlu dianggotai para pengamal media yang bertanggungjawab terhadap pengamal profesion terbabit selain bertindak sebagai saluran kepada awam untuk membuat sebarang aduan terhadap wartawan atau pengamal media berhubung laporan mereka.

Nazri berkata 'watchdog' seperti ini penting kerana Malaysia sebuah negara berbilang kaum. Katanya lagi kebebasan media yang mutlak tidak wujud di mana-mana di dunia.

Mungkin ada kebenaran pada apa yang dikatakan Nazri, tetapi di sebalik itu ada juga rational lain berhubung isu kebebasan ini. Walaupun kebebasan mutlak tidak ada, namun media perlu diberikan ruang untuk bergerak dan menulis secara 'bebas.' Bebas dalam konteks ini ialah melaporkan berita dengan penuh tanggung-jawab terhadap pelbagai senstiviti.

Jika dilihat dari satu aspek, badan kawalan tidak perlu kerana memang sudah ada pelbagai rang undang-undang untuk mengawal sebarang kesalahan yang berlaku dalam dunia kewartawanan di Malaysia. Yang penting ialah penguatkuasaan.

Sebagai contoh, blogger-blogger pembangkang dan anarkis di internet secara terbuka melanggar undang-undang dengan tohmahan, spekulasi tidak berasas dan macama-macam lagi. Kerajaan selalu berkata segala apa yang 'dedahkan' mereka di laman web dan blog adalah pembohongan dan tidak benar belaka. Jika ini terbukti benar, mengapa tidak diambil tindakan segera?

Alasan bahawa server atau alamat domain berada di luar jurisdiksi perundangan Malaysia tidak boleh dilayan kerana apa yang ketara dan nyata, sebilangan besar dari mereka ini berada di sini dan identiti masing-masing tidak disembunyikan.

 

Dr Det fine after ops

From Publius Melayu

According to the latest update from Marina Mahathir, which was sent to Jeff Ooi's Screenshots a while ago, Tun is stable in the Intensive Care Unit. The operation was reported to have gone smoothly.

Doa untuk Dr Det

Masih ingat semasa saya kanak-kanak. Ayah bergegas menghantar saya dalam hujan ribut ke klinik Dr Det kerana mengalami bengkak dikepala yang memerlukan rawatan segera.

Dr Det, dengan senyuman dan kata-kata memberangsangkan begitu menarik perhatian saya dan tanpa disedari pisau bedahnya dengan pantas memotong bisul di kepala. Saya masih ingat wajah Dr Det dengan stetoskop dileher dan senyuman sebelum kami beredar.

Kini Dr Det menjalani pembedahan jantung di IJN. Rasa begitu sebak kerana pada usia 82 tahun apakah tubuh itu dapat mengharungi prosedur tersebut? Saya berserta jutaan yang lain berdoa untuknya...doa untuk seorang ayah.

Nota: Ayah saya yang sekelas, sebaya dan juga antara sahabat rapat Dr Det semasa di Alor Star kembali ke rahmatullah pada 1990.

Kanak-kanak bawah umur sebagai blogger sosio-politik? Apakah Jadahnya?

Dipetik dari blog Publius Melayu

Pada 25 Ogos baru-baru ini kira-kira 100 orang blogger telah mengadakan perjumpaan di sebuah rumah di Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, Kuala Lumpur. Rumah yang sekali gus di namakan Blog House (Rumah Blog) itu antara lain menjadi saksi kepada pelancaran satu lagi pergerakan penulis blog yang dinamakan Pelitar (singkatan untuk Penyanyang Legasi dan Inspirasi Tunku Abdul Rahman).

Matlamat Pelitar ialah untuk membawa aspirasi Bangsa Malaysia ke seluruh pelusuk negara. Antara yang hadir pada majlis tersebut termasuk beberapa ahli politik seperti Dato' Zaid Ibrahim dan Tony Puah. Turut hadir Malik Imtiaz (peguam dan Presiden Persatuan Hak Asasi Manusia Kebangsaan, HAKAM), profesor Undang-Undang Universiti Malaya Azmi Shahrom, Jeff Ooi yang baru menjadi ahli DAP, Nuraina Samad, Marina Mahathir, Nathaniel Tan, Zaharin Yasin, Ahiruddin Atan (Rocky) dan ramai lagi.

Pada dasarnya tujuan Pelitar dilihat sebagai sesuatu yang baik demi perpaduan rakyat Malaysia. Bagaimanapun, apabila dilihat di sebalik 'misi' persatuan ini berdasarkan barisan penyokong-penyokong utamanya, seseorang yang bermaklumat mungkin akan agak tersentak dengan pelbagai persoalan.

Mungkin ada yang mempersoalkan kehadiran individu seperti Jeff Ooi, Zaharin Yasin, dan Tony Puah, antara lain. Mereka ini masing-masing pernah berada di tengah-tengah beberapa kancah kontroversi . Zaharin, memang ramai yang dah tahu. Dia dipecat dari UMNO dan kini jelas menggadaikan maruahnya dengan bertopengkan sebagai aktivis keadilan dan penentang rasuah. Pada yang mengenali Zaharin, tidak payah untuk merumuskan apa agenda beliau sebenarnya di situ.

Masing-masing yang berada di majlis tersebut jelas mempunyai agenda tersirat sama ada secara terbuka atau tersembunyi. Mengapa mereka duduk semeja? Adversity brings us together adalah ungkapan Inggeris yang amat sesuai untuk mentafsirkan keadaan ini. Ia bermaksud matlamat penentangan musuh yang sama membawa mereka kepada perpaduan. Dalam erti kata lain, walaupun agenda masing-masing berbeza, namun mereka kesemuanya menganggap musuh yang dihadapi adalah entiti yang sama .

Di antara tokoh-tokoh yang hadir ada yang mempunyai agenda dan perjuangan yang kita tidak dapat menafikan sebagai untuk kebaikan Malaysia secara amnya. Tetapi ada juga sebahagian besar yang kita tahu hanya bermuka-muka walhal misi sebenar mereka ialah ke arah kehancuran perpaduan bangsa dan negara demi meraih sokongan bagi agenda politik masing-masing.

Mereka dalam kategori kedua ini menganggap diri sebagai begitu terhormat dan mulia walhal realitinya amat bercanggah. Penubuhan pelitar sebagai pemangkin usaha perpaduan konsep Bangsa Malaysia jelas sudah tercemar daripada mula.

Keadaan ini menjadi semakin menjijikkan apabila terdapat beberapa anak sekolah di bawah umur yang turut digembeling tenaga dalam memperbanyakan suara dan 'variety' dalam pergerakan tersebut. Jika ditanya, kemungkinan besar kesemua ahli dewasa dalam kumpulan itu akan menjelaskan bahawa kanak-kanak itu menawarkan diri mereka secara sukarela. Di antaranya termasuk adik Aisyah (anak kepada seorang aktivis dan blogger) yang masih berusia 11 tahun dan Aiman 12 tahun.

Kedua-dua kanak-kanak ini diterima sebagai cadre kumpulan aktivis blogger secara sebulat suara. Blogger-blogger dewasa tidak sedikit pun mengambil peduli akan eksploitasi juvena sebegini. Apalah yang kedua-dua kanak-kanak ini tahu tentang politik jika tidak disogok dan ditanam dengan idealisme oleh penjaga dan orang dewasa di kalangan mereka?

Aisyah mempunyai blog sendiri, iaitu ' Yea, Sure, Whatever.' Klik di sini untuk melihat blognya. Tidak, adik Aisyah adalah seorang daripada generasi yang bakal mewarisi negara ini. Penapakkannya amat dibanggakan, tetapi risiko dipengaruhi agenda dan ide-idea negatif mentor yang sekumpulan dengannya amat dikhuatiri.

Pada mereka yang cuba mempertahankan kesediaannya untuk mula mengasah bakat sebagai aktivis blog, saya rasa cubalah di kaji semula rancangan ini. Aisyah pada usia 11 tahun memerlukan segala kebebabasn untuk membesar dengan sihat sehingga mencapai usia kedewasaan di mana dia akan sendiri dapat menilai keadaan.

Kita marah apabila anak-anak berusia semuda ini 'diperalatkan'. Ia begitu berbahaya dan tidak bertanggung-jawab. Kita pernah marah satu ketika dulu apabila ada ibu-bapa yang menghasut anak-anak kecil mereka meludah dan memijak gambar Tun Mahathir. Apakah bezanya senario itu dengan senario yang bakal diharungi oleh adik Aisyah ini?

Sememangnya setakat ini blog adik Aisyah tidak berbaur partisan politik atau ideologi negatif, malahan begitu mulia sebagai anak Bangsa Malaysia. Tetapi apakah jaminan yang status quo itu akan kekal?