I have been following the going-ons between Khairy Jamaluddin and Tony Pua over the latter's remarks alleging that the civil service has been “a dumping ground for the politically sensitive constituency of unemployed Malay graduates.”
Khairy said Pua’s comments, which implied that civil servants were the employees of last choice and unable to seek gainful employment elsewhere, were totally unacceptable and without basis.
I, for one, would personally say that both Khairy and Tony stand to be corrected in this issue. For the graduate of Oxford's Keble College, of which Tony is I would question where he had obtained the basis of such a claim, while for that academic offspring of Oxford's St Hughes I would say that an over-reaction should not have been in order as earlier deemed.
From observations and interactions on the ground with the group at the bone of contention, I have long found that most of them opted for careers in the civil service on the long-held assumption (myth) that the government is the best employer -- offering job security and prestige. Assuming that a majority of the graduates hailed from the Malay heartland and kampungs, it would come as no surprise if this belief was deeply entrenched in their minds.
Besides working the land or, in some cases, were themselves civil servants, the parents of these graduates were mostly ensconced within the confines of a civil service mindset. Even if their mainstay is to toil the land or harvest the seas, they cannot avoid facing up to the kerani, penghulu or Pegawai Daerah in the course of their lives. Being made to wait patiently along the corridors of powers that was the Pejabat Daerah & Tanah, they have long succumbed to this notion.
They saw the regimented lifestyle of the pegawai kerajaan as the ideal role model for their beloved sons and daughters.
And, as for the graduates themselves, the stint at the universities or colleges have caused them to absorb diverse thinking – from the “fundamentalist” to the right of the right wing. Yes, they may even have been rebellious in their quiet ways at campus but, still, deep within their mindset, the ideals of bagging a career with the civil service lurks.
Coming from an often-struggling rural family, I must say that these graduates are actually under the notion that they are acting sensibly. They look at their family’s station in life and would wish to ensure a certain continuum of security with the gaji bulan, kerja tetap and pencen that the civil service offers. They just do not wish to risk the future of their dependents otherwise.
Yes, I would agree that many might have difficulties in landing a job with top-notch private companies due to several factors that may range from an opposite mindset entrenched in the persons of the companies concerned or a culture that starkly differs from their much-polarised life at campus.
At the end of the day, what they aspire and wish for is to be with the civil service – not because of lack of ability to do otherwise or being the beneficiary of what Tony Pua alleged as the government’s aim to appease the politically sensitive constituency of unemployed Malay graduates, but to avoid taking unnecessary chances.
Henceforth, from such observations I would say both Khairy and Tony should wise up to the facts, too. Perhaps, they may want to do more homework before imparting their opinions?
Friday, May 25, 2007
May 13 "conspiracy" : hey! you invented it first!
So, James Wong in his blog (read his posting here) is of the impression that those who have not read the latest "interpretation" of the May 13 episode have a common train of thought. Of course, he would not hesitate to draw the focus to another "inventor" -- Hj Subky Latiff, no less. How convenient.
Regardless of who invented or who interpreted the incident and its causes, Malaysians cannot run away from the fact that it is something that ought to be given a rest. What is this new interpretation exercise for? From what I see it is just another political ploy of a near bankrupt alliance of opposition to stir up emotions. And based on some foreign intelligence sources at that, too!
No, I do not think that the book should be banned. Let it be freely available but just haul up the writer if he had transgressed upon the sacred area of racial sensitivities in Malaysia. The hell with following the right to freedom of expression as it is always to the advantage of the person who advocates it.
There are laws to look into these matters as much as one may just spend time in jail for uttering seemingly harmless remarks such as “I can hijack” this plane or “I have a bomb” to bring on board as a joke.
Yes, I wholly agree with Wong Sai Wan’s observations in “Learning to laugh again” – The Star, May 25). Perhaps, going by what he wrote we may have, indeed, lost our sense of humour, but for a good reason, too.
Over the years, from such a laid-back society where we did not take so many things said too seriously, we have become one that is too sensitive at a drop of a feather. As far as I can remember, without having to refer to some foreign intelligence sources, such sensitive personality of Malaysians came to be wrought from the ashes of that fateful day in 1969.
Hence, if we truly believe that it is so hurting to all parties concerned, the publication of Kua’s book notwithstanding, why bother to dwell on it? Is it just a matter of racial pride to gloat over the success at pushing some people to apologise?
Regardless of who invented or who interpreted the incident and its causes, Malaysians cannot run away from the fact that it is something that ought to be given a rest. What is this new interpretation exercise for? From what I see it is just another political ploy of a near bankrupt alliance of opposition to stir up emotions. And based on some foreign intelligence sources at that, too!
No, I do not think that the book should be banned. Let it be freely available but just haul up the writer if he had transgressed upon the sacred area of racial sensitivities in Malaysia. The hell with following the right to freedom of expression as it is always to the advantage of the person who advocates it.
There are laws to look into these matters as much as one may just spend time in jail for uttering seemingly harmless remarks such as “I can hijack” this plane or “I have a bomb” to bring on board as a joke.
Yes, I wholly agree with Wong Sai Wan’s observations in “Learning to laugh again” – The Star, May 25). Perhaps, going by what he wrote we may have, indeed, lost our sense of humour, but for a good reason, too.
Over the years, from such a laid-back society where we did not take so many things said too seriously, we have become one that is too sensitive at a drop of a feather. As far as I can remember, without having to refer to some foreign intelligence sources, such sensitive personality of Malaysians came to be wrought from the ashes of that fateful day in 1969.
Hence, if we truly believe that it is so hurting to all parties concerned, the publication of Kua’s book notwithstanding, why bother to dwell on it? Is it just a matter of racial pride to gloat over the success at pushing some people to apologise?
Thursday, May 24, 2007
Apa yang mereka mahu sebenar?
Oleh : A Voice
Perkara yang menjadi saya amat terkilan sekali dengan penerbitan Buku “May 13” adalah lakaran racis dan bolot yang melulu dan stereotaip terhadap usaha pemimpin lepas untuk membetulkan legasi yang telah dibawa oleh British.
Sikap “Xenophobic Ethno-centric”
Kalau dikaji sejarah negara ini, persoalan dan perjuangan penulis buku ini, Dr Kua Kia Soong terhadap kedudukkan keistimewaan Melayu, bahasa Melayu, agama Islam, dan lain-lain hak-hak legal dan warisan sejarah orang Melayu bukan perkara baru. Slogan politik “Malaysian Malaysia” bukan slogan baru tapi berakar umbi pada slogan cetusan Tan Cheng Lok “Malaya for Malayan” pada 1930an, di kemuncak polisi immigrasi tanpa had British.
Sekolah Cina yang diperjuangkan dengan gigih oleh Dr Kua Kia Soong, penulis buku ini pun asalnya sekolah sukatan pelajaran negeri Cina yang dibenarkan oleh British untuk memenuhi keperluan pelajaran anak-anak immigren untuk pulang kembali. Mengapa sudah jadi rakyat pun mahukan legasi pelajaran immigren?
Adakah tujuan kononnya perjuangan kemanusiaan sejagat SUARAM membawa kepada pembangunan negara (nation building)? Biar saya katakan rekod beliau menunjukkan sebagai seorang “xenophobic ethnocentric”.
Sifu saya seorang sosiologis baru menghantar komen SMSnya, "Same thesis as his earlier book. Strait jacket mechanical application of Marxism."
Yang Bangkit dan Yang Apathy
Ingin saya seterusnya memetik rencana tulisan Dr Nordin Kardi, bekas Pengarah Biro Tatanegara dan kini Naib Canselor Universiti Utara Malaysia (UUM) dari Utusan Malaysia yang diterbit dalam lingkungan tarikh Mei 13hb, 2007 baru-baru ini. Rencana bertajuk “Fahami pemberian orang Melayu” ini saya “potong dan tampal” dari rakan blog rakan karib saya, Biggum Digmannsteinburg.
Menurut Dr Nordin, “kebelakangan ini pelbagai pihak semakin kerap membangkitkan isu kaum di Malaysia”. Katanya, beliau sering mendapat kata-kata “sinis menyebut kata-kata ‘inilah demokrasi acuan Malaysia’. Kata-kata yang merujuk bahawa demokrasi Malaysia ialah demokrasi mengikut tafsiran nafsu Melayu.”
Satu perkara yang menyedihkan mutakhir ini yang saya lihat amat ketara dalam kepimpinan UMNO yang ada adalah sikap takut-takut pemimpin Melayu yang ada, Perkara ini ketara sekali dikalangan pemimpin Melayu dalam Parti Keadilan Rakyat. Saya memetik tulisan Dr Nordin berikut:
"Pemimpin-pemimpin Melayu terutamanya sangat defensif dalam menguruskan masalah kepentingan kaum ini. Kadangkala di Parlimen, ahli-ahli Yang Berhormat Melayu di pihak kerajaan seperti begitu ofensif dalam serangan balas mereka atas tuduhan perkauman. Namun, nyata tindakan ofensif itu pun hanya merupakan sebahagian daripada strategi defensif.
Seperti ada rasa bersalah di kalangan pemimpin Melayu setiap kali bercakap mengenai kepentingan etnik sehingga ruang rundingan kepentingan Melayu terutamanya tidak begitu terbuka, sebaliknya perlu ‘diseludup’ dengan cara lain. Pemberian terhadap orang Melayu secara terbuka ditakuti akan dilihat sebagai tindakan diskriminatif."
Permasaalahan kaum yang berlaku pada 13 Mei 1969 berakar umbi dari amalan “pecah dan perintah” British yang menyebabkan rakyat berbilang kaum dipisahkan antara satu sama lain melalui bahasa, pekerjaan, ekonomi, penempatan, dan lain-lain cara. Dari situ timbul jurang perbezaan dan syak wasangka yang amat mendalam antara satu kaum dengan satu kaum yang lain.
Tun Razak Selayang Pandang
Berbalik kepada perkara pembangunan negara, saya bersyukur dapat diperingatkan jasa arwah Tun Abdul Razak oleh Tengku Tan Sri Razaleigh bin Hamzah pada Mac 30hb, 2007 baru-baru dalam ucapannya bertajuk “Pemikiran dan Visi Tun Abdul Razak dalam pembinaan negara-bangsa Malaysia merentas sempadan etnik” di Universiti Malaya. Langkah-langkah strategik Tun Abdul Razak begitu berkesan dalam usaha “nation building” dalam aspek pendidikkan, ekonomi dan sosial .
Tun Abdul Razak telah mengenalkan juga satu pembaharuan politik menerusi pembentukkan politik “berideologi” mesyuarah dan kesepakatan antara kaum yang diamalkan Barisan Nasional. Sehingga hari ini, belum kedapatan lagi formula mesyuarah dan kesepakatan kaum dikalangan parti-parti pembangkang, melainkan khusus untuk menghadapai pilihanraya. Kini kata Dr Nordin:
"Frasa popular yang dilemparkan kepada kerajaan semasa ialah bahawa kerajaan perkauman kerana dibentuk oleh gabungan parti utama yang berasaskan kaum – UMNO, MCA dan MIC. MCA dan MIC selalu dimomok sebagai parti bukan Melayu yang tunduk dan menjadi alat kepada UMNO untuk menegakkan kepentingan Melayu."
Ungkapan Clinton, It's the Economy, Stupid!
Kecaman terhadap orang Melayu sudah begitu lantang hinggakan pelbagai tomohan telah ditimbulkan, tulis Dr Nordin:
"Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang diasaskan selepas Peristiwa 13 Mei, yang menekankan sasaran penyertaan Melayu sebanyak 30 peratus dalam semua sektor untuk tempoh 20 tahun (1970-1990) adalah ibu kepada segala dasar ‘jahat’ perkauman UMNO.
Orang bukan Melayu dilihat sebagai telah berkorban selama 20 tahun untuk membiarkan orang Melayu merebut segala peluang ekonomi, pelajaran, sosial dan sebagainya. Oleh yang demikian sebarang usaha melanjutkan sasaran itu selepas 1990 adalah suatu usaha diskriminasi yang menzalimi kepentingan kaum lain.
Pemimpin UMNO selalu mempertahankan keputusan-keputusan berkaitan kaum dengan mengulang-ulang cerita kontrak sosial yang telah lama. Ini berterusan sehingga mata masyarakat Malaysia, lebih-lebih lagi mata asing (mungkin dengan minat tertentu), melihat seolah-olah benar kaum Melayu terus menerus mendapat laba selepas kontrak itu, sementara kaum lain sentiasa memberi.
Orang Melayu sudah tidak memberi lagi selepas 1957! Orang Melayu menerima subsidi, orang Melayu membolot kuasa, orang Melayu kaum penerima!"
Orang Melayu juga di persoalkan:
"Bilakah orang Melayu memberi? Besar sangatkah pemberian orang Melayu itu kepada kaum lain sehingga kaum lain terpaksa membayarnya kembali tanpa kesudahan? Tambahan pula kontrak itu bukan dibuat oleh generasi pelbagai kaum sekarang. Dia buatan orang dahulu, mengapa orang sekarang harus terus membayarnya? Benarkah?"
Ikatan Janji Sudah Dinobat, Sama Bersepakat
Mungkin mereka sudah lupa, Dr Nordin memperingati hadiah paling berharga sekali:
"Memang pada tahun 1955, dua tahun sebelum merdeka, orang Melayu telah menghadiahkan sesuatu yang sangat berharga kepada kaum lain. Biasanya, orang akan cepat menyebut bahawa hadiah besar kepada kaum lain itu ialah kerakyatan."
Satu rangkap biasa dalam pantun Melayu ada menyebut “orang memberi kita merasa.”
Dengan pemberian kerakyatan dan perjanjian yang sudah dinobatkan dalam Perlembagaan, sebagai rakyat mereka bebas untuk mengumpul dan memiliki harta & tanah, mengamalkan bahasa, kebudayaan, dan ugama mereka, dan mereka berhak memilih wakil ke Parlimen.
Namun, ada yang tidak bersyukur dan sengaja berdalih:
"Itu pun kata mereka kerana pembesar Melayu dipaksa oleh Inggeris. Tidak ada pilihan. Namun demikian, saya lebih cenderung mengatakan hadiah besar itu bukan kerakyatan sebaliknya hadiah selepas kerakyatan itu diperoleh. Jangan lupa, hal ini tidak semestinya terjadi jika keputusan sedemikian tidak dibuat orang Melayu."
Mudah mereka terlupa atau sengaja lupa? Atau mereka tidak faham?
"Apakah perkaranya? Perkaranya ialah kerusi pilihan raya. Pada tahun 1955 itu diadakan pilihan raya dan orang bukan Melayu hanya mempunyai majoriti di dua konstituen. Namun demikian Almarhum Tunku Abdul Rahman telah memutuskan supaya orang bukan Melayu diberikan 17 kerusi. Lima belas untuk MCA dan dua untuk MIC.
Segolongan pemimpin UMNO meninggalkan UMNO kerana hadiah yang terlalu mewah ini. Namun, rupanya orang Melayu.
Kebanyakan pun bersedia merestui pemberian hadiah ini. Keputusan pilihan raya itu menunjukkan orang Melayu memangkah untuk berwakilkan bukan Melayu di kesemua tujuh belas konstituen itu. Maksudnya, keputusan itu bukan lagi keputusan Tunku berseorangan. Orang Melayu berani meletakkan kepercayaan dengan berwakilkan bukan Melayu untuk memperjuangkan kepentingan mereka."
Masih Berdalih
"Itu dahulu. Sekarang bagaimana? Demikian lanjutan perbualan ahli politik generasi muda. Jawapannya tetap serupa. Semenjak pilihan raya 1955 itu UMNO secara berterusan memberikan konstituen majoriti Melayu kepada bukan Melayu. Jika tidak demikian semangatnya, MIC boleh dikatakan tidak akan diberikan satu kerusi pun.
Cuba perhatikan hadiah UMNO kepada orang calon bukan Melayu dalam pilihan raya terbaru iaitu tahun 2004. Ong Ka Ting, Presiden MCA menang di P165 Parlimen Tanjung Piai, Johor yang pengundi Cina hanyalah 40.14 peratus berbanding dengan pengundi Melayu 53.02 peratus. Kawasan itu boleh diyakini sebagai kawasan selamat menang kepada Ong.
Naib Presiden MCA, Ong Tee Kiat menang di P100 yang pengundi Cina hanyalah 42.56 peratus berbanding pengundi Melayu 51.42 peratus. Demikian juga dengan pemimpin MCA yang lain bergantung kepada undi Melayu seperti Chor Chee Heung di Alor Star (58.43 peratus), Lim Bee Kau, di Padang Serai (52.51), Tan Kian Hoe di Bukit Gantang (62.95), Yew Teong Lock di Wangsa Maju (52.67), Wee Ka Siong (55.26), Kerk Choo Ting di Simpang Renggam (54.29) dan Ling Ban Sang di Tebrau (51.09).
MIC pula mendapat konstituen yang majoriti pengundinya adalah Melayu di Hulu Selangor untuk Palanivel (50.50 peratus Melayu berbanding pengundi India hanya 19.04 peratus) dan Vigneswaran (50.05 peratus Melayu berbanding pengundi India hanya 27.30 peratus."
Tak Bolehkah Kerja dan Makan Sama-Sama
Perkara yang amat kuat dipersoalkan sehingga tuduhan konspirasi coup d’etat disebalik persitiwa 13 hb Mei adalah ekonomi. Kata klise, hidup dan mati orang Tionghua hanya memikirkan dan mengejar duit dan harta. Adakah mereka berhasrat dengan kiasu untuk membolot tanpa kekangan? Mungkin tidak terancang begitu.
Siapa tak tahu bahawa mereka memang boleh bersaing? Mereka mahu amat memperjuangkan ekonomi laisse fairre atau ekonomi bebas. Bagi mereka yang sudah maju kehadapan, bermodal dan rangkaian tertutup (exclusive networking) yang tidak lut, tahap competitive advantage mereka sudah teramat jauh di hadapan.
Padang permainan ekonomi bukan bagaikan liga bola Inggeris yang membahagaikan mengikut Premier League, Divisyen Satu, Dua dan seterusnya. Orang Melayu memang sudah menunjukkan peningkatan, tapi permainan catch-up tidak boleh menyaingi kadar pertumbuhan mereka.
Itu pun Dato Nordin menulis:
"Dalam konteks ekonomi pula adakah benar orang Melayu sahaja yang menerima sedangkan kaum lain sentiasa memberi? Orang berniaga atau orang yang mempelajari pengajian perniagaan akan faham bahawa dalam sesebuah ekonomi setiap ahli masyarakat menyumbang kepada pertumbuhan.
Tentulah tidak munasabah mengatakan Melayu hanya sebagai penerima sedangkan mereka setiap hari berurus niaga dan berperanan sebagai pengguna yang berbelanja.
Baik DEB mahupun Dasar Pembangunan Negara (DPN) memang ada memperuntukkan bajet negara atas nama Melayu. Contohnya Felda. Majoriti penerokanya ialah Melayu.
Namun demikian, jika katakan kawasan Felda itu adalah getah, peneroka akan menunggu tujuh tahun baharu getahnya boleh ditoreh untuk mengeluarkan hasil.
Sedangkan, kontraktor pembina jalan, kontraktor pembuat rumah peneroka, kontraktor memasang paip, kontraktor elektrik, kontraktor membina kompleks dewan, sekolah dan sebagainya yang menelan jutaan ringgit (berbanding beberapa ringgit yang bakal diperoleh oleh peneroka tujuh tahun kemudian!) yang umumnya melibatkan golongan bukan Melayu serta-merta menyejat peruntukan jutaan ringgit itu.
Inilah yang dikatakan oleh Tun Razak dahulu bahawa DEB yang memperuntukkan 30 peratus kepentingan Melayu dalam semua sektor dalam tempoh 20 tahun untuk dicapai bukan bererti merampas daripada bukan Melayu kepada Melayu, sebaliknya ia dilaksanakan dengan memperbesarkan kek ekonomi.
Walaupun sesuatu projek itu diluluskan atas tajuk Melayu namun nikmatnya tidak semestinya dirasai oleh Melayu sahaja."
Mungkin baik kita fikir bersama perkara ini.
Tiadakah Cara Lain?
Diakhir ucapan Tengku Razaleigh, beliau telah mengemukakan cabaran: “Apakah kita mempunyai apa-apa pilihan atau “model” lain yang dapat menggantikan wawasan Razak itu sebagai formula yang terbaik untuk memajukan negara ini atas LANDASAN PERPADUAN NASIONAL YANG SEBENAR?
Maka pengakhir kata Dr Nordin pula boleh saya anggap sebagai persoalan mengenai LANDASAN PERUNDINGAN YANG SEBENAR.
"Saya teringat kata Profesor Bazerman, pakar strategi perundingan Harvard yang menyebut jika ada dua pihak sedang berunding yang kesudahan rundingan itu satu pihak mendapat lapan dan satu pihak lagi mendapat 10 tetap lebih baik meneruskan rundingan berbanding jika setiap pihak mendapat masing-masing tujuh jika menamatkan rundingan.
Dari sudut politik, sehingga semenjak 1955 sehingga pilihan raya 2004 orang Melayu masih setia memberi apa yang mereka biasa beri. Ini akademik. Mungkinkah Profesor Bazerman pernah secara diam-diam belajar dari Malaysia?"
Tidak mudah untuk menahan seseorang untuk memikir dan memberi keutamaan kepada kepentingan diri sendiri, keluarga, masyarakat setempatnya, kaumnya dan pelbagai lain entiti. Yang penting, jangan kita tidak ambil endah fikiran kepentingan orang lain.
Perkara yang menjadi saya amat terkilan sekali dengan penerbitan Buku “May 13” adalah lakaran racis dan bolot yang melulu dan stereotaip terhadap usaha pemimpin lepas untuk membetulkan legasi yang telah dibawa oleh British.
Sikap “Xenophobic Ethno-centric”
Kalau dikaji sejarah negara ini, persoalan dan perjuangan penulis buku ini, Dr Kua Kia Soong terhadap kedudukkan keistimewaan Melayu, bahasa Melayu, agama Islam, dan lain-lain hak-hak legal dan warisan sejarah orang Melayu bukan perkara baru. Slogan politik “Malaysian Malaysia” bukan slogan baru tapi berakar umbi pada slogan cetusan Tan Cheng Lok “Malaya for Malayan” pada 1930an, di kemuncak polisi immigrasi tanpa had British.
Sekolah Cina yang diperjuangkan dengan gigih oleh Dr Kua Kia Soong, penulis buku ini pun asalnya sekolah sukatan pelajaran negeri Cina yang dibenarkan oleh British untuk memenuhi keperluan pelajaran anak-anak immigren untuk pulang kembali. Mengapa sudah jadi rakyat pun mahukan legasi pelajaran immigren?
Adakah tujuan kononnya perjuangan kemanusiaan sejagat SUARAM membawa kepada pembangunan negara (nation building)? Biar saya katakan rekod beliau menunjukkan sebagai seorang “xenophobic ethnocentric”.
Sifu saya seorang sosiologis baru menghantar komen SMSnya, "Same thesis as his earlier book. Strait jacket mechanical application of Marxism."
Yang Bangkit dan Yang Apathy
Ingin saya seterusnya memetik rencana tulisan Dr Nordin Kardi, bekas Pengarah Biro Tatanegara dan kini Naib Canselor Universiti Utara Malaysia (UUM) dari Utusan Malaysia yang diterbit dalam lingkungan tarikh Mei 13hb, 2007 baru-baru ini. Rencana bertajuk “Fahami pemberian orang Melayu” ini saya “potong dan tampal” dari rakan blog rakan karib saya, Biggum Digmannsteinburg.
Menurut Dr Nordin, “kebelakangan ini pelbagai pihak semakin kerap membangkitkan isu kaum di Malaysia”. Katanya, beliau sering mendapat kata-kata “sinis menyebut kata-kata ‘inilah demokrasi acuan Malaysia’. Kata-kata yang merujuk bahawa demokrasi Malaysia ialah demokrasi mengikut tafsiran nafsu Melayu.”
Satu perkara yang menyedihkan mutakhir ini yang saya lihat amat ketara dalam kepimpinan UMNO yang ada adalah sikap takut-takut pemimpin Melayu yang ada, Perkara ini ketara sekali dikalangan pemimpin Melayu dalam Parti Keadilan Rakyat. Saya memetik tulisan Dr Nordin berikut:
"Pemimpin-pemimpin Melayu terutamanya sangat defensif dalam menguruskan masalah kepentingan kaum ini. Kadangkala di Parlimen, ahli-ahli Yang Berhormat Melayu di pihak kerajaan seperti begitu ofensif dalam serangan balas mereka atas tuduhan perkauman. Namun, nyata tindakan ofensif itu pun hanya merupakan sebahagian daripada strategi defensif.
Seperti ada rasa bersalah di kalangan pemimpin Melayu setiap kali bercakap mengenai kepentingan etnik sehingga ruang rundingan kepentingan Melayu terutamanya tidak begitu terbuka, sebaliknya perlu ‘diseludup’ dengan cara lain. Pemberian terhadap orang Melayu secara terbuka ditakuti akan dilihat sebagai tindakan diskriminatif."
Permasaalahan kaum yang berlaku pada 13 Mei 1969 berakar umbi dari amalan “pecah dan perintah” British yang menyebabkan rakyat berbilang kaum dipisahkan antara satu sama lain melalui bahasa, pekerjaan, ekonomi, penempatan, dan lain-lain cara. Dari situ timbul jurang perbezaan dan syak wasangka yang amat mendalam antara satu kaum dengan satu kaum yang lain.
Tun Razak Selayang Pandang
Berbalik kepada perkara pembangunan negara, saya bersyukur dapat diperingatkan jasa arwah Tun Abdul Razak oleh Tengku Tan Sri Razaleigh bin Hamzah pada Mac 30hb, 2007 baru-baru dalam ucapannya bertajuk “Pemikiran dan Visi Tun Abdul Razak dalam pembinaan negara-bangsa Malaysia merentas sempadan etnik” di Universiti Malaya. Langkah-langkah strategik Tun Abdul Razak begitu berkesan dalam usaha “nation building” dalam aspek pendidikkan, ekonomi dan sosial .
Tun Abdul Razak telah mengenalkan juga satu pembaharuan politik menerusi pembentukkan politik “berideologi” mesyuarah dan kesepakatan antara kaum yang diamalkan Barisan Nasional. Sehingga hari ini, belum kedapatan lagi formula mesyuarah dan kesepakatan kaum dikalangan parti-parti pembangkang, melainkan khusus untuk menghadapai pilihanraya. Kini kata Dr Nordin:
"Frasa popular yang dilemparkan kepada kerajaan semasa ialah bahawa kerajaan perkauman kerana dibentuk oleh gabungan parti utama yang berasaskan kaum – UMNO, MCA dan MIC. MCA dan MIC selalu dimomok sebagai parti bukan Melayu yang tunduk dan menjadi alat kepada UMNO untuk menegakkan kepentingan Melayu."
Ungkapan Clinton, It's the Economy, Stupid!
Kecaman terhadap orang Melayu sudah begitu lantang hinggakan pelbagai tomohan telah ditimbulkan, tulis Dr Nordin:
"Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang diasaskan selepas Peristiwa 13 Mei, yang menekankan sasaran penyertaan Melayu sebanyak 30 peratus dalam semua sektor untuk tempoh 20 tahun (1970-1990) adalah ibu kepada segala dasar ‘jahat’ perkauman UMNO.
Orang bukan Melayu dilihat sebagai telah berkorban selama 20 tahun untuk membiarkan orang Melayu merebut segala peluang ekonomi, pelajaran, sosial dan sebagainya. Oleh yang demikian sebarang usaha melanjutkan sasaran itu selepas 1990 adalah suatu usaha diskriminasi yang menzalimi kepentingan kaum lain.
Pemimpin UMNO selalu mempertahankan keputusan-keputusan berkaitan kaum dengan mengulang-ulang cerita kontrak sosial yang telah lama. Ini berterusan sehingga mata masyarakat Malaysia, lebih-lebih lagi mata asing (mungkin dengan minat tertentu), melihat seolah-olah benar kaum Melayu terus menerus mendapat laba selepas kontrak itu, sementara kaum lain sentiasa memberi.
Orang Melayu sudah tidak memberi lagi selepas 1957! Orang Melayu menerima subsidi, orang Melayu membolot kuasa, orang Melayu kaum penerima!"
Orang Melayu juga di persoalkan:
"Bilakah orang Melayu memberi? Besar sangatkah pemberian orang Melayu itu kepada kaum lain sehingga kaum lain terpaksa membayarnya kembali tanpa kesudahan? Tambahan pula kontrak itu bukan dibuat oleh generasi pelbagai kaum sekarang. Dia buatan orang dahulu, mengapa orang sekarang harus terus membayarnya? Benarkah?"
Ikatan Janji Sudah Dinobat, Sama Bersepakat
Mungkin mereka sudah lupa, Dr Nordin memperingati hadiah paling berharga sekali:
"Memang pada tahun 1955, dua tahun sebelum merdeka, orang Melayu telah menghadiahkan sesuatu yang sangat berharga kepada kaum lain. Biasanya, orang akan cepat menyebut bahawa hadiah besar kepada kaum lain itu ialah kerakyatan."
Satu rangkap biasa dalam pantun Melayu ada menyebut “orang memberi kita merasa.”
Dengan pemberian kerakyatan dan perjanjian yang sudah dinobatkan dalam Perlembagaan, sebagai rakyat mereka bebas untuk mengumpul dan memiliki harta & tanah, mengamalkan bahasa, kebudayaan, dan ugama mereka, dan mereka berhak memilih wakil ke Parlimen.
Namun, ada yang tidak bersyukur dan sengaja berdalih:
"Itu pun kata mereka kerana pembesar Melayu dipaksa oleh Inggeris. Tidak ada pilihan. Namun demikian, saya lebih cenderung mengatakan hadiah besar itu bukan kerakyatan sebaliknya hadiah selepas kerakyatan itu diperoleh. Jangan lupa, hal ini tidak semestinya terjadi jika keputusan sedemikian tidak dibuat orang Melayu."
Mudah mereka terlupa atau sengaja lupa? Atau mereka tidak faham?
"Apakah perkaranya? Perkaranya ialah kerusi pilihan raya. Pada tahun 1955 itu diadakan pilihan raya dan orang bukan Melayu hanya mempunyai majoriti di dua konstituen. Namun demikian Almarhum Tunku Abdul Rahman telah memutuskan supaya orang bukan Melayu diberikan 17 kerusi. Lima belas untuk MCA dan dua untuk MIC.
Segolongan pemimpin UMNO meninggalkan UMNO kerana hadiah yang terlalu mewah ini. Namun, rupanya orang Melayu.
Kebanyakan pun bersedia merestui pemberian hadiah ini. Keputusan pilihan raya itu menunjukkan orang Melayu memangkah untuk berwakilkan bukan Melayu di kesemua tujuh belas konstituen itu. Maksudnya, keputusan itu bukan lagi keputusan Tunku berseorangan. Orang Melayu berani meletakkan kepercayaan dengan berwakilkan bukan Melayu untuk memperjuangkan kepentingan mereka."
Masih Berdalih
"Itu dahulu. Sekarang bagaimana? Demikian lanjutan perbualan ahli politik generasi muda. Jawapannya tetap serupa. Semenjak pilihan raya 1955 itu UMNO secara berterusan memberikan konstituen majoriti Melayu kepada bukan Melayu. Jika tidak demikian semangatnya, MIC boleh dikatakan tidak akan diberikan satu kerusi pun.
Cuba perhatikan hadiah UMNO kepada orang calon bukan Melayu dalam pilihan raya terbaru iaitu tahun 2004. Ong Ka Ting, Presiden MCA menang di P165 Parlimen Tanjung Piai, Johor yang pengundi Cina hanyalah 40.14 peratus berbanding dengan pengundi Melayu 53.02 peratus. Kawasan itu boleh diyakini sebagai kawasan selamat menang kepada Ong.
Naib Presiden MCA, Ong Tee Kiat menang di P100 yang pengundi Cina hanyalah 42.56 peratus berbanding pengundi Melayu 51.42 peratus. Demikian juga dengan pemimpin MCA yang lain bergantung kepada undi Melayu seperti Chor Chee Heung di Alor Star (58.43 peratus), Lim Bee Kau, di Padang Serai (52.51), Tan Kian Hoe di Bukit Gantang (62.95), Yew Teong Lock di Wangsa Maju (52.67), Wee Ka Siong (55.26), Kerk Choo Ting di Simpang Renggam (54.29) dan Ling Ban Sang di Tebrau (51.09).
MIC pula mendapat konstituen yang majoriti pengundinya adalah Melayu di Hulu Selangor untuk Palanivel (50.50 peratus Melayu berbanding pengundi India hanya 19.04 peratus) dan Vigneswaran (50.05 peratus Melayu berbanding pengundi India hanya 27.30 peratus."
Tak Bolehkah Kerja dan Makan Sama-Sama
Perkara yang amat kuat dipersoalkan sehingga tuduhan konspirasi coup d’etat disebalik persitiwa 13 hb Mei adalah ekonomi. Kata klise, hidup dan mati orang Tionghua hanya memikirkan dan mengejar duit dan harta. Adakah mereka berhasrat dengan kiasu untuk membolot tanpa kekangan? Mungkin tidak terancang begitu.
Siapa tak tahu bahawa mereka memang boleh bersaing? Mereka mahu amat memperjuangkan ekonomi laisse fairre atau ekonomi bebas. Bagi mereka yang sudah maju kehadapan, bermodal dan rangkaian tertutup (exclusive networking) yang tidak lut, tahap competitive advantage mereka sudah teramat jauh di hadapan.
Padang permainan ekonomi bukan bagaikan liga bola Inggeris yang membahagaikan mengikut Premier League, Divisyen Satu, Dua dan seterusnya. Orang Melayu memang sudah menunjukkan peningkatan, tapi permainan catch-up tidak boleh menyaingi kadar pertumbuhan mereka.
Itu pun Dato Nordin menulis:
"Dalam konteks ekonomi pula adakah benar orang Melayu sahaja yang menerima sedangkan kaum lain sentiasa memberi? Orang berniaga atau orang yang mempelajari pengajian perniagaan akan faham bahawa dalam sesebuah ekonomi setiap ahli masyarakat menyumbang kepada pertumbuhan.
Tentulah tidak munasabah mengatakan Melayu hanya sebagai penerima sedangkan mereka setiap hari berurus niaga dan berperanan sebagai pengguna yang berbelanja.
Baik DEB mahupun Dasar Pembangunan Negara (DPN) memang ada memperuntukkan bajet negara atas nama Melayu. Contohnya Felda. Majoriti penerokanya ialah Melayu.
Namun demikian, jika katakan kawasan Felda itu adalah getah, peneroka akan menunggu tujuh tahun baharu getahnya boleh ditoreh untuk mengeluarkan hasil.
Sedangkan, kontraktor pembina jalan, kontraktor pembuat rumah peneroka, kontraktor memasang paip, kontraktor elektrik, kontraktor membina kompleks dewan, sekolah dan sebagainya yang menelan jutaan ringgit (berbanding beberapa ringgit yang bakal diperoleh oleh peneroka tujuh tahun kemudian!) yang umumnya melibatkan golongan bukan Melayu serta-merta menyejat peruntukan jutaan ringgit itu.
Inilah yang dikatakan oleh Tun Razak dahulu bahawa DEB yang memperuntukkan 30 peratus kepentingan Melayu dalam semua sektor dalam tempoh 20 tahun untuk dicapai bukan bererti merampas daripada bukan Melayu kepada Melayu, sebaliknya ia dilaksanakan dengan memperbesarkan kek ekonomi.
Walaupun sesuatu projek itu diluluskan atas tajuk Melayu namun nikmatnya tidak semestinya dirasai oleh Melayu sahaja."
Mungkin baik kita fikir bersama perkara ini.
Tiadakah Cara Lain?
Diakhir ucapan Tengku Razaleigh, beliau telah mengemukakan cabaran: “Apakah kita mempunyai apa-apa pilihan atau “model” lain yang dapat menggantikan wawasan Razak itu sebagai formula yang terbaik untuk memajukan negara ini atas LANDASAN PERPADUAN NASIONAL YANG SEBENAR?
Maka pengakhir kata Dr Nordin pula boleh saya anggap sebagai persoalan mengenai LANDASAN PERUNDINGAN YANG SEBENAR.
"Saya teringat kata Profesor Bazerman, pakar strategi perundingan Harvard yang menyebut jika ada dua pihak sedang berunding yang kesudahan rundingan itu satu pihak mendapat lapan dan satu pihak lagi mendapat 10 tetap lebih baik meneruskan rundingan berbanding jika setiap pihak mendapat masing-masing tujuh jika menamatkan rundingan.
Dari sudut politik, sehingga semenjak 1955 sehingga pilihan raya 2004 orang Melayu masih setia memberi apa yang mereka biasa beri. Ini akademik. Mungkinkah Profesor Bazerman pernah secara diam-diam belajar dari Malaysia?"
Tidak mudah untuk menahan seseorang untuk memikir dan memberi keutamaan kepada kepentingan diri sendiri, keluarga, masyarakat setempatnya, kaumnya dan pelbagai lain entiti. Yang penting, jangan kita tidak ambil endah fikiran kepentingan orang lain.
Tuesday, May 22, 2007
Interpretasi Geopark Langkawi: pendapat bercanggah
Semalam saya menonton dokumentari RTM mengenai Geopark Langkawi. Sepanjang tontonan itu saya tidak dapat menahan diri daripada memberikan beberapa komen -- daripada segi produksi amatur pihak yang menerbitkannya hinggalah kepada pengertian intipati konsep Geopark Langkawi .
Pertama, saya mendapati mutu laporan RTM itu seolah-olah bersikap tangkap muat. Walaupun unit penggambaran saya rasa dijemput ke pulau itu untuk membuat liputan lawatan pasukan UNESCO yang sedang mempertimbangkan permohonana LADA bagi menganugerahkan Langkawi status geopark dunia, namun saya rasa terkilan kerana mutu videografi tidak memberikan "justice" kepada keunikan dan keindahan persekitaran pulau legenda itu.
Setidak-tidaknya unit penggambaran meluanagkan masa lebih lama merakamkan dokumentari itu kerana pada masa berkenaan jelas cuaca berjerubu dan mendung, lantaran tidak mungkin dapat menghasilkan penggambaran berkualiti. Saya rasa RTM hanya mahukan liputan untuk berita dan penerbit pula sekaligus ingin menggabungkan episod itu sebagai laporan khas atau dokumentari. Hasilnya parah!
Kedua, setelah menghayati ucapan, maklumat serta penerangan berhubung Langkawi Geopark oleh LADA , UKM (Lestari) dan sebagainya, saya mendapati masih ramai yang hanya mengertikan Langkawi Geopark sebagai kawasan batuan pulau dan gunung di persekitaran kawasan berkenaan walhal konsep Geopark Langkawi sebenarnya merangkumi kesemua, iaitu budaya, cara hidup, adat, dan alam sekitar.
Berpandukan ini saya rasa publisiti konsep Langkawi Geopark masih gagal diterajui oleh pihak Perhubungan Awam LADA.
Pertama, saya mendapati mutu laporan RTM itu seolah-olah bersikap tangkap muat. Walaupun unit penggambaran saya rasa dijemput ke pulau itu untuk membuat liputan lawatan pasukan UNESCO yang sedang mempertimbangkan permohonana LADA bagi menganugerahkan Langkawi status geopark dunia, namun saya rasa terkilan kerana mutu videografi tidak memberikan "justice" kepada keunikan dan keindahan persekitaran pulau legenda itu.
Setidak-tidaknya unit penggambaran meluanagkan masa lebih lama merakamkan dokumentari itu kerana pada masa berkenaan jelas cuaca berjerubu dan mendung, lantaran tidak mungkin dapat menghasilkan penggambaran berkualiti. Saya rasa RTM hanya mahukan liputan untuk berita dan penerbit pula sekaligus ingin menggabungkan episod itu sebagai laporan khas atau dokumentari. Hasilnya parah!
Kedua, setelah menghayati ucapan, maklumat serta penerangan berhubung Langkawi Geopark oleh LADA , UKM (Lestari) dan sebagainya, saya mendapati masih ramai yang hanya mengertikan Langkawi Geopark sebagai kawasan batuan pulau dan gunung di persekitaran kawasan berkenaan walhal konsep Geopark Langkawi sebenarnya merangkumi kesemua, iaitu budaya, cara hidup, adat, dan alam sekitar.
Berpandukan ini saya rasa publisiti konsep Langkawi Geopark masih gagal diterajui oleh pihak Perhubungan Awam LADA.
Sunday, May 20, 2007
Digging up the ghost of May 13, 1969
Many comments have been posted on the so-called new 'revelations' sourced from Britain by Dr Kua Kia Soong in the publication of his book, "May 13: Declassified Documents on the Malaysian riots of 1969”.
Many of the comments merit deeper analysis and thoughts while some are so shallow and blinkered -- perhaps, posted based on immature observations and reactions by those who were too young when the events on that fateful day unfolded.
While saying that the book should not be banned as it will only push it underground on the internet, etc., I seriously believe that one way to dispel the allegations by the author based on some "de-classified" documents and British intelligence sources, is to come out with the Malaysian side to the story.
Incidentally, we may want to question the credibility of much of British intel reports such as those on Iraq, the Falklands, Palestine, Northern Ireland, etc.
I believe many apolitical Malaysians not driven by raw and unbridled communal sentiments who lived through those turbulent times do not want it to be remembered anymore. It is not about blame. It is about lessons learned. For the level-headed they will consider the unsung heroes who went out of their way to shelter non-Malays at the height of the riots and vice versa, as well as the un-tiring work of all communities to patch the torn fabric of multi-racial Malaysia in the aftermath of the incident.
If we want to dig out such black marks in the past, maybe we should look further than that...we may want to look at the turbulent times during the opening up of Selangor's tin fields hundreds of years ago, among other things.
With reference to this perhaps someone would want to do some research on the incident that caused the alleged decimation of the Malay population of Selangor. This was mentioned by Tun Haniff Omar in his observations published in The Star as well as his web log: http://pointofviewtunhanifomar.blogspot.com/ .
Excerpt: "...Sir Frank Swettenham wrote that in that struggle to control the tin fields, Selangor’s Malay population was decimated and years later, when they were building Kuala Lumpur’s first rows of shops, they were unearthing numerous skeletons of victims of that war...."
Many of the comments merit deeper analysis and thoughts while some are so shallow and blinkered -- perhaps, posted based on immature observations and reactions by those who were too young when the events on that fateful day unfolded.
While saying that the book should not be banned as it will only push it underground on the internet, etc., I seriously believe that one way to dispel the allegations by the author based on some "de-classified" documents and British intelligence sources, is to come out with the Malaysian side to the story.
Incidentally, we may want to question the credibility of much of British intel reports such as those on Iraq, the Falklands, Palestine, Northern Ireland, etc.
I believe many apolitical Malaysians not driven by raw and unbridled communal sentiments who lived through those turbulent times do not want it to be remembered anymore. It is not about blame. It is about lessons learned. For the level-headed they will consider the unsung heroes who went out of their way to shelter non-Malays at the height of the riots and vice versa, as well as the un-tiring work of all communities to patch the torn fabric of multi-racial Malaysia in the aftermath of the incident.
If we want to dig out such black marks in the past, maybe we should look further than that...we may want to look at the turbulent times during the opening up of Selangor's tin fields hundreds of years ago, among other things.
With reference to this perhaps someone would want to do some research on the incident that caused the alleged decimation of the Malay population of Selangor. This was mentioned by Tun Haniff Omar in his observations published in The Star as well as his web log: http://pointofviewtunhanifomar.blogspot.com/ .
Excerpt: "...Sir Frank Swettenham wrote that in that struggle to control the tin fields, Selangor’s Malay population was decimated and years later, when they were building Kuala Lumpur’s first rows of shops, they were unearthing numerous skeletons of victims of that war...."
Thursday, May 17, 2007
Tun Mahathir showing improvement at IJN
Press Statement issued by the National Heart Institute (IJN) at noon today, 17 May:
"YABhg Tun Dr Mahathir Mohamad spent another uneventful night at the Cardiac Care Unit.
Dr Mahathir underwent routine investigation and treatment and continue to make steady positive progress.
The difficulty of breathing was caused by lung congestion associated with myocardial infarction. In addition, Dr Mahathir has an exacerbation of underlying basal bronchitis of the lungs.
With the positive response, his medication and treatment is being
gradually tapered down. He is xpected to continue with chest physiotherapy and light exercises. He is expected to remain at the CCU for continued monitoring and
treatment.
Doctors have also advised Dr Mahathir against receiving any visitors apart from close family members."
"YABhg Tun Dr Mahathir Mohamad spent another uneventful night at the Cardiac Care Unit.
Dr Mahathir underwent routine investigation and treatment and continue to make steady positive progress.
The difficulty of breathing was caused by lung congestion associated with myocardial infarction. In addition, Dr Mahathir has an exacerbation of underlying basal bronchitis of the lungs.
With the positive response, his medication and treatment is being
gradually tapered down. He is xpected to continue with chest physiotherapy and light exercises. He is expected to remain at the CCU for continued monitoring and
treatment.
Doctors have also advised Dr Mahathir against receiving any visitors apart from close family members."
Dompok quits parliamentary integrity panel
Minister in the Prime Minister's Department Tan Sri Bernard Dompok today resigned as chairman of the Parliamentary Select Committee on Integrity, just a day after the committee cancelled a meeting to discuss forged identity cards.
Although his statement on the reason for his shock decision was vague, it is learnt it had to do with the National Registration Department (NRD)'s refusal yesterday to appear before the committee to clarify certain issues pertaining to the issuance of identity cards in Sabah.
According to The Sun it was not the first time a government department had declined a request from the committee to help it do its work.
Except for the Public Accounts Committee, other parliamentary select committees are not empowered to compel witnesses to come before them.
Dompok's statement said his committee had been scheduled to meet in Parliament yesterday to continue an ongoing hearing where the NRD was to clarify "certain issues pertaining to issuance of identity cards in Sabah". He said the committee requested the clarification following submissions by various non-governmental organisations and individuals to the committee on the matter.
"The NRD had, by letter dated May 11, 2007, informed the select committee that they would not be attending the hearing," he said.
"As chairman of the committee, I therefore agreed not to proceed with the meeting as there was no other item in the agenda for that particular meeting. I have since reflected on my position as chairman of the committee and have decided to resign from the committee."
"I feel that as a member of the cabinet, I may not be able to do justice to the tasks assigned to the committee by Parliament. I have conveyed my decision to the Yang di Pertua Dewan Rakyat (Tan Sri Ramli Ngah Talib)."
Contacted later for elaboration, Dompok said: "It was a difficult decision for me to make. But in order to serve the best interest, the objective of the committee, I have made this decision."
Opposition Leader Lim Kit Siang, who is a member of the committee and had earlier criticised the meeting cancellation decision, said he hoped Dompok's resignation would not paralyse the committee. The committee was looking into allegations that identity cards had been granted to foreigners, as a result of which there are now 1.75 million foreigners in the state (Sabah).
From The Sun 17th May 2007. By: Pauline Puah
Durian feast flown in from Penang
THE durians that Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi and his Singapore counterpart Lee Hsien Loong feasted on during a retreat in Langkawi recently were specially brought in from Balik Pulau, Penang.
The Chinese daily, Kwong Wah Yit Poh reported that the “king of fruits” was taken to the island via a helicopter. The 200 durians which are of popular varieties cost a whopping RM26,000.
A spokesman for the durian feast said the fruits were selected on Monday.
The Chinese daily, Kwong Wah Yit Poh reported that the “king of fruits” was taken to the island via a helicopter. The 200 durians which are of popular varieties cost a whopping RM26,000.
A spokesman for the durian feast said the fruits were selected on Monday.
Wednesday, May 9, 2007
Jenis-jenis rasuah
Komen berikut yang tersiar dalam blog MalaysiaToday menarik perhatian saya. Berikut petikannya untuk renungan bersama. Komen tersebut dipostkan oleh blogger MalaysiaTodayFC.
Menurutnya rasuah itu terbahagi kepada tiga jenis, iaitu:
Jenis pertama:
Sesuatu yang dengannya menyampaikan kepada mengambil sesuatu tanpa hak, seperti sesuatu yang disogok oleh seseorang kepada pemerintah/penguasa atau pihak yang bertanggungjawab untuk memperolehi pengguguran terhadap sesuatu yang semestinya ditunaikan, atau kerana mahu mendapatkan sesuatu sebelum tiba masanya, atau kerana mahu melariskan pengedaran barangan yang telah rosak atau sebagainya.
Ini adalah dari jenis rasuah yang paling teruk dan besar dosa dan mudaratnya kepada masyarakat Islam dan selain Islam. Inilah yang dimaksudkan oleh Firman Allah:
"Dan janganlah kamu makan hartabenda kamu di antara kamu dengan batil dan kamu ajukan perkara itu kepada penguasa (hakim) dengan maksud supaya kamu makan sebahagian dari harta orang lain dengan dosa, sedangkan kamu mengetahui." (al-Baqarah: 188)
(Lihat al-Feqhul Wadhih, vol 2, Dr. Muhmad Bakr Ismail, hal.610)
Sebagai orang asing dia semestinya mempunyai visa ketika berada di Malaysia, tetapi dia menyogok kepada pihak yang berwajib untuk melepaskan kewajipan ini dari dirinya.
Sepatutnya projek A di luluskan selepas mendapat kelulusan dan persetujuan dari beberapa pihak, tetapi syarikat B telah menyogok wang kepada mereka yang berkenaan agar projek itu diberi kelulusan segera.
Barangan yang telah luput tarikhnya atau yang tidak menepati standard yang dikehendakki, sepatutnya tidak boleh diberi kelulusan untuk diedarkan kepada pengguna. Namun pihak pengeluar telah menyuap pihak yang berwajib agar diberi kelulusan pengedaran.
Jenis kedua:
Iaitu sogokan yang dapat menghilangkan hak dari pemiliknya sebagai tindakan balas dendam kerana cemburu, dengki dsbnya. Jenis ini ada kemiripan dengan jenis yang ertama, malahan ia boleh dimasukkan ke dalam jenis berkenaan.
Apakah ada perbuatan yang lebih zalim lagi selain dari perbuatan menganiaya seorang saudara terhadap saudaranya yang lain dengan cara di atas? Ya, memang tiada perbuatan yang paling zalim, keji, runtuh akhlak, pemalsuan selain dari memakan harta manusia dengan cara yang batil dan keji. Ia tidak akan dilakukan melainkan oleh orang-orang yang keji, mati hatinya dan sesat pegangannya di dunia.
Di dunia ini, tiada sesuatu yang paling hina, keji dan jahat melainkan mereka yang curang dari kalangan pemerintah, penguasa dan pihak berwajib kerana menyia-nyiakan amanah yang diberikan, melenyapkan hak seseorang dari pemiliknya.
(Ibid., hal. 613)
Kerana persaingan yang hebat, maka A menyogok pihak yang bertanggungjawab agar mengenepikan projek yang sepatutnya diperolehi oleh syarikat B.
Kerana cemburu dengan kejayaan keluarga A, maka C telah menyogok agar permohonan bantuan pinjaman oleh anaknya yang belajar di Univerisiti dibangkusampahkan.
Jenis ketiga:
Iaitu sogokan yang diberikan untuk memperolehi satu-satu jawatan atau pekerjaan (&projek, kontrak dsbnya ).
Hukumnya adalah haram dengan ijmak umah, sebagaimana jenis pertama dan kedua. Dan, samada pemberi rasuah, penerima dan perantaranya, mereka kan memperoleh dosa yang sama.
(ibid.)
Lebih-lebih diharamkan lagi ialah apabila seseorang itu menyogok untuk memperoleh satu jawatan yang dia tidak mempunyai kelayakan. (ibid.)
A tidak mempunyai kelayakan untuk menjabat jawatan C, tetapi kerana ayahnya seorang yang berharta maka pihak yang berkenaan disogok jawatan berkenaan diberikan kepada A.
Sykt A sepatutnya bersaing dengan syarikat-syarikat lain untuk mendapatkan tender kontrak/projek, tetapi sykt A telah menyogok sebahagian pegawai yang bertanggungjawab. Sykt A mendapat kontrak berkenaan.
En. A adalah salah seorang pegawai yang bertanggungjawab meluluskan standard bangunan atau jambatan di jabatan X. Dalam suatu pemeriksaan yang dilakukan di tapak binaan jambatan kg B, di dapati boleh diluluskan. Dan sykt C yang bertanggungjawab menjalankan projek berkenaan telah menyogok En. A dengan sejumlah wang. Lalu.. Projek berkenaan telah diluluskan.
Hukum rasuah kerana menolak mudarat atau mengembalikan hak yang hilang
"Kadangkala seseorang itu terpaksa menyogok sejumlah wang kepada pemerintah/penguasa yang keji atau pemeras yang zalim untuk mengelakkan mara bahaya dari keluarganya. Di mana jika dia tidak menyogok, mara bahaya itu memang benar-benar akan berlaku. Ketika itu apa yang perlu dilakukan?
Atau kadangkala dia mempunyai hak tertentu, tetapi hak itu tidak akan diperolehi kecuali selepas membayar sejumlah wang. Ketika itu apa yang mesti dilakukan?
Apaka dia perlu mendedahkan diri dan keluarga kepada mara bahaya yang akan datang? Dan apakah di perlu membiarkan haknya itu hilang dan terlepas kerana takutkan dosa rasuah? Atau apakah dia perlu membayar sejumlah wang untuk tujuan memelihara diri dari mudarat atau mengambil hak yang sepatutnya diperolehinya?
Jawapannya: Wallahu a'lam… Apabila mara bahaya yang akan datang itu diperkira-kirakan amat dahsyat sehingga tidak sanggup ditanggungnya, atau haknya yang akan hilang itu tidak akan menjejaskan dengan teruk kehidupannya, maka ketika itu dihukumkan dengan hukum darurat/terpaksa sebagaimana dibenarkan memakan bangkai ketika terdesak. Bolehlah membayar sogokan itu kepada penguasa yang zalim itu dengan maksud mahu memelihara diri dari kemudaratan. Dosa dikenakan kepada penerima sogokan itu sahaja, tidak kepada penyogok yang dizalimi." (Ibid.)
Hadiah kepada hakim dan penguasa
Hakim, penguasa atau sesiapa sahaja yang mempunyai kekuasaan wajibah berhati-hati dari menerima hadiah yang diberikan dia dia sedang memegang jawatan berkenaan. Kewajipan berhati-hati apabila dia meragui tentang niat di sebalik hadiah yang dihulurkan. Niat mahu mendekatkan diri mereka kepadanya atau niat untuk memperoleh sesuatu berbentuk kebendaan atau maknawi dan seumpamanya. Niat-niat begini tidak dapat disorokkan. Hadiah-hadiah berkenaan mampu mempengaruhi seseorang yang berkuasa dalam membuat keputusannya. Dan haram menerima hadiah berkenaan jika di ragui ia adalah sebagai perantara untuk memperoleh sesuatu. (ibid. 614)
Terkecuali… Hadiah-hadiah yang dihulurkan sebelum dia menjabat jawatan tertentu oleh rakan-rakan, kaum kerabat dan jiran-jirannya. (ibid)
Jelaslah bahawa hadiah yang dihulurkan ketika dia memegang jawatan tertentu adalah haram diterima jika diragui (zhan) ada niat serong disebaliknya. Untuk menetapkan ia tidak boleh diterima hendaklah menggunakan keraguan sahaja tidak semestinya dengan keyakinan.
Beza antara rasuah dan hadiah
Adalah penting untuk mengelakkan diri dari terkeliru dalam menentukan apakah ia rasuah atau hadiah.
Rasuah ialah hadiah yang dihulurkan kepada seseorang yang mempunyai kuasa tertentu bertujuan untuk membatalkan hak seseorang, atau menetapkan hak yang tidak sepatutnya, atau untuk memperolehi jawatan atau pekerjaan yang tidak selayaknya.
Hadiah pula ialah: Harta yang dihulurkan bertujuan mendekatkan seseorang dengan saudaranya yang lain kerana cinta dan kasih, atau supaya mereka dapat bantu membantu atas kebaikan dan takwa, atau untuk menjadi rakan kongsi dalam suka dan duka - tanpa ada di sebaliknya itu suatu niat rasuah.
Kita memberi hadiah kepada sahabat kita kerana mahu mempereratkan tali silatul rahim, agar dengan itu dia dapat bantu-membantu di dalam urusan iman dan Islam atau dapat berkongsi perasaan ketika suka dan duka.
Masalah:
Dengan penjelasan di atas, kami kira kemusykilan yang dihadapi oleh salah seorang saudari kita dari Paka, Terengganu telah terjawab. Pertanyaan kepada pihak aL-AHKAM online yang lebih kurang berbunyi:
Saya bekerja dengan sebuah syarikat multinasional di Malaysia sebagai Pegawai yang bertanggungjawab dalam soal pembelian melalui tender dan kontrak. Dalam menjalankan kerja seharian ramai kontraktor-kontraktor dan pembekal-pembekal yang menjadi kawan. Ada yang mengajak makan tengahari, ada yang memberi saguhati berupa pen, topi, dairi, kalendar. Ada yang menganjurkan seminar dan membayar segala perbelanjaan perjalanan, hotel dan lain-lain. Ada yang memberi pinjam kereta dan bermacam-macam khidmat percuma lagi.
Soalan saya :-
1. Adakah semua ini dikategorikan sebagai rasuah dan tidak dibolehkan oleh syarak ?
2. Jika mereka yang telah menjadi kawan itu mengatakan itu adalah atas dasar persahabatan, apakah hukumnya pada saya yang menerima ?
3. Apakah ada cerita-cerita dari kitab-kitab muktabar yang boleh dijadikan panduan ?
Jawab:
Ini adalah sekadar penambahan sahaja.
Umar bin Abdul Aziz ketika menjawat jawatan khlifah pernah diberi hadiah, tetapi ditolaknya. Kemudian dikatakan kepadanya: "Rasulullah sendiri sudi menerima hadiah." Umar menjawab: "Apa yang diterima oleh Nabi itu memang hadiah, tetapi ini bagi saya adalah sogokan." (Lihat al-Halal Wal haram Fil Islam).
Imam al-Ghazali berkata di dalam al-Ihya' Ulumuddin, jika larangan (rasuah) itu begitu tegas, maka sepatutnya seorang hakim atau penguasa - dan yang seumpamanya - memperkira-kirakan dirinya semasa tinggal bersama ayah dan ibunya. Kalau dia diberi hadiah selepas meletakkan jawatannya tetapi ketika itu dia masih tinggal bersama ayah dan ibunya, maka boleh diterimanya ketika dia sedang memegang jawatan itu. Tetapi kalau dia tahu pemberian itu kerana jawatannya, maka haram dia menerimanya. Dan hadiah-hadiah kawannya yang masih diragukan, apakah kalau dia melepaskan jawatan berkenaan mereka akan memberinya? Maka hal berkenaan dilihat sebagai barang syubhat, oleh itu jauhilah. (ibid.)
Bagaimana jika anda tidak memegang jawatan berkenaan? Apakah mereka ini akan menghulurkan hadiah? Hadiah dari seseorang atas dasar persahabatan lain, manakala atas dasar rasuah atau kerana anda sedang memegang jawatan itu adalah berbeza.
Berhati-hatilah dalam membuat perbedaan antara hadiah dan sogokan.. Jika gagal, anda akan terjebak ke dalam satu dosa, jenayah dan penzaliman yang paling keji. Malah dapat memberi kesan yang tidak sihat kepada masyarakat Islam atau bukan Islam.
Oleh: zain y.s.
Penanti, B.Mertajam
Menurutnya rasuah itu terbahagi kepada tiga jenis, iaitu:
Jenis pertama:
Sesuatu yang dengannya menyampaikan kepada mengambil sesuatu tanpa hak, seperti sesuatu yang disogok oleh seseorang kepada pemerintah/penguasa atau pihak yang bertanggungjawab untuk memperolehi pengguguran terhadap sesuatu yang semestinya ditunaikan, atau kerana mahu mendapatkan sesuatu sebelum tiba masanya, atau kerana mahu melariskan pengedaran barangan yang telah rosak atau sebagainya.
Ini adalah dari jenis rasuah yang paling teruk dan besar dosa dan mudaratnya kepada masyarakat Islam dan selain Islam. Inilah yang dimaksudkan oleh Firman Allah:
"Dan janganlah kamu makan hartabenda kamu di antara kamu dengan batil dan kamu ajukan perkara itu kepada penguasa (hakim) dengan maksud supaya kamu makan sebahagian dari harta orang lain dengan dosa, sedangkan kamu mengetahui." (al-Baqarah: 188)
(Lihat al-Feqhul Wadhih, vol 2, Dr. Muhmad Bakr Ismail, hal.610)
Sebagai orang asing dia semestinya mempunyai visa ketika berada di Malaysia, tetapi dia menyogok kepada pihak yang berwajib untuk melepaskan kewajipan ini dari dirinya.
Sepatutnya projek A di luluskan selepas mendapat kelulusan dan persetujuan dari beberapa pihak, tetapi syarikat B telah menyogok wang kepada mereka yang berkenaan agar projek itu diberi kelulusan segera.
Barangan yang telah luput tarikhnya atau yang tidak menepati standard yang dikehendakki, sepatutnya tidak boleh diberi kelulusan untuk diedarkan kepada pengguna. Namun pihak pengeluar telah menyuap pihak yang berwajib agar diberi kelulusan pengedaran.
Jenis kedua:
Iaitu sogokan yang dapat menghilangkan hak dari pemiliknya sebagai tindakan balas dendam kerana cemburu, dengki dsbnya. Jenis ini ada kemiripan dengan jenis yang ertama, malahan ia boleh dimasukkan ke dalam jenis berkenaan.
Apakah ada perbuatan yang lebih zalim lagi selain dari perbuatan menganiaya seorang saudara terhadap saudaranya yang lain dengan cara di atas? Ya, memang tiada perbuatan yang paling zalim, keji, runtuh akhlak, pemalsuan selain dari memakan harta manusia dengan cara yang batil dan keji. Ia tidak akan dilakukan melainkan oleh orang-orang yang keji, mati hatinya dan sesat pegangannya di dunia.
Di dunia ini, tiada sesuatu yang paling hina, keji dan jahat melainkan mereka yang curang dari kalangan pemerintah, penguasa dan pihak berwajib kerana menyia-nyiakan amanah yang diberikan, melenyapkan hak seseorang dari pemiliknya.
(Ibid., hal. 613)
Kerana persaingan yang hebat, maka A menyogok pihak yang bertanggungjawab agar mengenepikan projek yang sepatutnya diperolehi oleh syarikat B.
Kerana cemburu dengan kejayaan keluarga A, maka C telah menyogok agar permohonan bantuan pinjaman oleh anaknya yang belajar di Univerisiti dibangkusampahkan.
Jenis ketiga:
Iaitu sogokan yang diberikan untuk memperolehi satu-satu jawatan atau pekerjaan (&projek, kontrak dsbnya ).
Hukumnya adalah haram dengan ijmak umah, sebagaimana jenis pertama dan kedua. Dan, samada pemberi rasuah, penerima dan perantaranya, mereka kan memperoleh dosa yang sama.
(ibid.)
Lebih-lebih diharamkan lagi ialah apabila seseorang itu menyogok untuk memperoleh satu jawatan yang dia tidak mempunyai kelayakan. (ibid.)
A tidak mempunyai kelayakan untuk menjabat jawatan C, tetapi kerana ayahnya seorang yang berharta maka pihak yang berkenaan disogok jawatan berkenaan diberikan kepada A.
Sykt A sepatutnya bersaing dengan syarikat-syarikat lain untuk mendapatkan tender kontrak/projek, tetapi sykt A telah menyogok sebahagian pegawai yang bertanggungjawab. Sykt A mendapat kontrak berkenaan.
En. A adalah salah seorang pegawai yang bertanggungjawab meluluskan standard bangunan atau jambatan di jabatan X. Dalam suatu pemeriksaan yang dilakukan di tapak binaan jambatan kg B, di dapati boleh diluluskan. Dan sykt C yang bertanggungjawab menjalankan projek berkenaan telah menyogok En. A dengan sejumlah wang. Lalu.. Projek berkenaan telah diluluskan.
Hukum rasuah kerana menolak mudarat atau mengembalikan hak yang hilang
"Kadangkala seseorang itu terpaksa menyogok sejumlah wang kepada pemerintah/penguasa yang keji atau pemeras yang zalim untuk mengelakkan mara bahaya dari keluarganya. Di mana jika dia tidak menyogok, mara bahaya itu memang benar-benar akan berlaku. Ketika itu apa yang perlu dilakukan?
Atau kadangkala dia mempunyai hak tertentu, tetapi hak itu tidak akan diperolehi kecuali selepas membayar sejumlah wang. Ketika itu apa yang mesti dilakukan?
Apaka dia perlu mendedahkan diri dan keluarga kepada mara bahaya yang akan datang? Dan apakah di perlu membiarkan haknya itu hilang dan terlepas kerana takutkan dosa rasuah? Atau apakah dia perlu membayar sejumlah wang untuk tujuan memelihara diri dari mudarat atau mengambil hak yang sepatutnya diperolehinya?
Jawapannya: Wallahu a'lam… Apabila mara bahaya yang akan datang itu diperkira-kirakan amat dahsyat sehingga tidak sanggup ditanggungnya, atau haknya yang akan hilang itu tidak akan menjejaskan dengan teruk kehidupannya, maka ketika itu dihukumkan dengan hukum darurat/terpaksa sebagaimana dibenarkan memakan bangkai ketika terdesak. Bolehlah membayar sogokan itu kepada penguasa yang zalim itu dengan maksud mahu memelihara diri dari kemudaratan. Dosa dikenakan kepada penerima sogokan itu sahaja, tidak kepada penyogok yang dizalimi." (Ibid.)
Hadiah kepada hakim dan penguasa
Hakim, penguasa atau sesiapa sahaja yang mempunyai kekuasaan wajibah berhati-hati dari menerima hadiah yang diberikan dia dia sedang memegang jawatan berkenaan. Kewajipan berhati-hati apabila dia meragui tentang niat di sebalik hadiah yang dihulurkan. Niat mahu mendekatkan diri mereka kepadanya atau niat untuk memperoleh sesuatu berbentuk kebendaan atau maknawi dan seumpamanya. Niat-niat begini tidak dapat disorokkan. Hadiah-hadiah berkenaan mampu mempengaruhi seseorang yang berkuasa dalam membuat keputusannya. Dan haram menerima hadiah berkenaan jika di ragui ia adalah sebagai perantara untuk memperoleh sesuatu. (ibid. 614)
Terkecuali… Hadiah-hadiah yang dihulurkan sebelum dia menjabat jawatan tertentu oleh rakan-rakan, kaum kerabat dan jiran-jirannya. (ibid)
Jelaslah bahawa hadiah yang dihulurkan ketika dia memegang jawatan tertentu adalah haram diterima jika diragui (zhan) ada niat serong disebaliknya. Untuk menetapkan ia tidak boleh diterima hendaklah menggunakan keraguan sahaja tidak semestinya dengan keyakinan.
Beza antara rasuah dan hadiah
Adalah penting untuk mengelakkan diri dari terkeliru dalam menentukan apakah ia rasuah atau hadiah.
Rasuah ialah hadiah yang dihulurkan kepada seseorang yang mempunyai kuasa tertentu bertujuan untuk membatalkan hak seseorang, atau menetapkan hak yang tidak sepatutnya, atau untuk memperolehi jawatan atau pekerjaan yang tidak selayaknya.
Hadiah pula ialah: Harta yang dihulurkan bertujuan mendekatkan seseorang dengan saudaranya yang lain kerana cinta dan kasih, atau supaya mereka dapat bantu membantu atas kebaikan dan takwa, atau untuk menjadi rakan kongsi dalam suka dan duka - tanpa ada di sebaliknya itu suatu niat rasuah.
Kita memberi hadiah kepada sahabat kita kerana mahu mempereratkan tali silatul rahim, agar dengan itu dia dapat bantu-membantu di dalam urusan iman dan Islam atau dapat berkongsi perasaan ketika suka dan duka.
Masalah:
Dengan penjelasan di atas, kami kira kemusykilan yang dihadapi oleh salah seorang saudari kita dari Paka, Terengganu telah terjawab. Pertanyaan kepada pihak aL-AHKAM online yang lebih kurang berbunyi:
Saya bekerja dengan sebuah syarikat multinasional di Malaysia sebagai Pegawai yang bertanggungjawab dalam soal pembelian melalui tender dan kontrak. Dalam menjalankan kerja seharian ramai kontraktor-kontraktor dan pembekal-pembekal yang menjadi kawan. Ada yang mengajak makan tengahari, ada yang memberi saguhati berupa pen, topi, dairi, kalendar. Ada yang menganjurkan seminar dan membayar segala perbelanjaan perjalanan, hotel dan lain-lain. Ada yang memberi pinjam kereta dan bermacam-macam khidmat percuma lagi.
Soalan saya :-
1. Adakah semua ini dikategorikan sebagai rasuah dan tidak dibolehkan oleh syarak ?
2. Jika mereka yang telah menjadi kawan itu mengatakan itu adalah atas dasar persahabatan, apakah hukumnya pada saya yang menerima ?
3. Apakah ada cerita-cerita dari kitab-kitab muktabar yang boleh dijadikan panduan ?
Jawab:
Ini adalah sekadar penambahan sahaja.
Umar bin Abdul Aziz ketika menjawat jawatan khlifah pernah diberi hadiah, tetapi ditolaknya. Kemudian dikatakan kepadanya: "Rasulullah sendiri sudi menerima hadiah." Umar menjawab: "Apa yang diterima oleh Nabi itu memang hadiah, tetapi ini bagi saya adalah sogokan." (Lihat al-Halal Wal haram Fil Islam).
Imam al-Ghazali berkata di dalam al-Ihya' Ulumuddin, jika larangan (rasuah) itu begitu tegas, maka sepatutnya seorang hakim atau penguasa - dan yang seumpamanya - memperkira-kirakan dirinya semasa tinggal bersama ayah dan ibunya. Kalau dia diberi hadiah selepas meletakkan jawatannya tetapi ketika itu dia masih tinggal bersama ayah dan ibunya, maka boleh diterimanya ketika dia sedang memegang jawatan itu. Tetapi kalau dia tahu pemberian itu kerana jawatannya, maka haram dia menerimanya. Dan hadiah-hadiah kawannya yang masih diragukan, apakah kalau dia melepaskan jawatan berkenaan mereka akan memberinya? Maka hal berkenaan dilihat sebagai barang syubhat, oleh itu jauhilah. (ibid.)
Bagaimana jika anda tidak memegang jawatan berkenaan? Apakah mereka ini akan menghulurkan hadiah? Hadiah dari seseorang atas dasar persahabatan lain, manakala atas dasar rasuah atau kerana anda sedang memegang jawatan itu adalah berbeza.
Berhati-hatilah dalam membuat perbedaan antara hadiah dan sogokan.. Jika gagal, anda akan terjebak ke dalam satu dosa, jenayah dan penzaliman yang paling keji. Malah dapat memberi kesan yang tidak sihat kepada masyarakat Islam atau bukan Islam.
Oleh: zain y.s.
Penanti, B.Mertajam
Kedah HOPING for 50% broadband coverage by 2010
According to the Kedah Works, Energy, Information, Information Technology and Environment Committee chairman Datuk Nawawi Ahmad, the state hopes to increase wireless broadband coverage in the state to 50% by 2010.
That is good and that is also BAD! A question that begs to be answered here is why HOPE for 2010? Why not now? Is the state waiting until after the General Elections to get the majority of the population to access the Internet? Why not before?
My view is either they do not want the people to have ready access to the scathing but critically beneficial opinions posted on the blogs that mostly beg for certain credible answers from the powers that be, or they are just plain slow.
Internet and ICT is about convenience and swiftness of action. For a state that already has a technological hub in the likes of the Kulim Hi-Tech Park, it is, indeed, questionable why we should wait until 2010.
That is good and that is also BAD! A question that begs to be answered here is why HOPE for 2010? Why not now? Is the state waiting until after the General Elections to get the majority of the population to access the Internet? Why not before?
My view is either they do not want the people to have ready access to the scathing but critically beneficial opinions posted on the blogs that mostly beg for certain credible answers from the powers that be, or they are just plain slow.
Internet and ICT is about convenience and swiftness of action. For a state that already has a technological hub in the likes of the Kulim Hi-Tech Park, it is, indeed, questionable why we should wait until 2010.
Friday, May 4, 2007
Tindak tanduk Kuok dan Ananda menjadi tanda tanya
APAKAH muslihat di sebalik cadangan Ananda T. Krishnan, orang kedua terkaya di Malaysia, menjadikan syarikat gergasi telekomunikasi, Maxis Communications Bhd, sebagai aset peribadinya?
Menurut laporan akhbar The Star hari ini, Ananda menawarkan harga RM15.60 bagi setiap saham Maxis yang belum dimilikinya berbanding RM13 di Bursa Malaysia. Saham Maxis yang belum dimilikinya kini berjumlah 40 peratus.
Kalau percubaan ini berjaya, Ananda akan membelanjakan RM16.4 bilion membeli saham-saham itu dan selepas itu membatalkan penyenaraian Maxis di Bursa Malaysia.
Walaupun ini tawaran yang sangat menarik dan mungkin diterima oleh pemegang saham minoriti Maxis, namun apakah ia urus niaga yang baik untuk negara?
Mengapakah semakin banyak usahawan Malaysia, khasnya bukan Melayu, mengambil langkah menjadikan milik peribadi syarikat-syarikat yang dulu dikongsi bersama dengan pelabur minoriti?
Adakah mereka tidak lagi yakin kepada ekonomi dan suasana perniagaan di negara ini, khasnya kemampuan menggunakan Bursa Malaysia sebagai tempat menjana modal?
Apakah pihak berkuasa seperti Kementerian Kewangan dan Suruhanjaya Sekuriti akan membenarkan Ananda menjadikan Maxis harta peribadinya (private asset) sedangkan lesen telekomunikasi Maxis dikeluarkan oleh kerajaan sebagai sebahagian daripada dasar penswastaan?
Bukankah salah satu syarat utama pemberian lesen yang sangat berharga itu ialah Maxis disenaraikan di Bursa Malaysia agar lebih banyak pelabur boleh menikmati faedahnya?
Mengapakah usahawan seperti Ananda dan Robert Kuok (orang terkaya di Malaysia) kini mirip kepada membatalkan penyenaraian syarikat milik mereka di Bursa Malaysia?
[Kuok baru sahaja memindahkan kawalan dan pemastautin (domicile) asetnya yang ditaksirkan bernilai RM15.5 bilion dari Malaysia ke Singapura dengan menjual kawalannya di dalam PPB Berhad kepada anak saudaranya di Singapura. Berikutan penjualan itu, PPB Berhad dibatalkan penyenaraiannya di Bursa Malaysia.]
Sama seperti Fomema dan Pantai Medivest yang mendapat faedah penswastaan, Maxis juga mendapat habuan daripada dasar yang sama apabila ia dilesenkan untuk membekalkan perkhidmatan telekomunikasi.
Mengapakah di saat-saat pemerintah bercakap lantang mengenai pembahagian kekayaan yang lebih adil dan perkembangan ekonomi yang menggalakkan, langkah membolot kekayaan melalui proses “taking private” berlaku dan direstui?
Apakah atas nama perdagangan bebas, keuntungan modal (capital gain) dan semangat keusahawanan kita menghalakan proses pembolotan harta dan pemusatan kawalan ini?
Apakah ekonomi negara di era pasca-Dasar Ekonomi Baru ini akan menjadi ekonomi monopoli dan oligopoli di mana pemilikan kekayaan tertumpu pada sekumpulan kecil pemodal?
Apakah matlamat, iaitu keuntungan, menghalakan segala bentuk cara dan kaedah?
Apakah usahawan Malaysia seperti Kuok dan Ananda melakukan tindak tanduk korporat ini kerana mereka mengetahui sesuatu yang kita tidak ketahui?
Apakah pakar-pakar penggabungan dan pengambilan alih (merger and takeover) seperti CIMB Berhad dan ECM Libra Avenue hanya melihat aspek-aspek jangka pendek seperti keuntungan modal dan pendapatan yuran sahaja?
Atau apakah pihak-pihak yang mendakwa melindungi kepentingan awam seperti Pemuda Umno tidak lagi mampu bersuara kerana mereka sudah menjadi sebahagian daripada elit ekonomi dan perniagaan?
Lebih buruk jika kita tidak peduli kerana kita tidak mengerti!
Oleh: Dato'A. Kadir Jasin
Menurut laporan akhbar The Star hari ini, Ananda menawarkan harga RM15.60 bagi setiap saham Maxis yang belum dimilikinya berbanding RM13 di Bursa Malaysia. Saham Maxis yang belum dimilikinya kini berjumlah 40 peratus.
Kalau percubaan ini berjaya, Ananda akan membelanjakan RM16.4 bilion membeli saham-saham itu dan selepas itu membatalkan penyenaraian Maxis di Bursa Malaysia.
Walaupun ini tawaran yang sangat menarik dan mungkin diterima oleh pemegang saham minoriti Maxis, namun apakah ia urus niaga yang baik untuk negara?
Mengapakah semakin banyak usahawan Malaysia, khasnya bukan Melayu, mengambil langkah menjadikan milik peribadi syarikat-syarikat yang dulu dikongsi bersama dengan pelabur minoriti?
Adakah mereka tidak lagi yakin kepada ekonomi dan suasana perniagaan di negara ini, khasnya kemampuan menggunakan Bursa Malaysia sebagai tempat menjana modal?
Apakah pihak berkuasa seperti Kementerian Kewangan dan Suruhanjaya Sekuriti akan membenarkan Ananda menjadikan Maxis harta peribadinya (private asset) sedangkan lesen telekomunikasi Maxis dikeluarkan oleh kerajaan sebagai sebahagian daripada dasar penswastaan?
Bukankah salah satu syarat utama pemberian lesen yang sangat berharga itu ialah Maxis disenaraikan di Bursa Malaysia agar lebih banyak pelabur boleh menikmati faedahnya?
Mengapakah usahawan seperti Ananda dan Robert Kuok (orang terkaya di Malaysia) kini mirip kepada membatalkan penyenaraian syarikat milik mereka di Bursa Malaysia?
[Kuok baru sahaja memindahkan kawalan dan pemastautin (domicile) asetnya yang ditaksirkan bernilai RM15.5 bilion dari Malaysia ke Singapura dengan menjual kawalannya di dalam PPB Berhad kepada anak saudaranya di Singapura. Berikutan penjualan itu, PPB Berhad dibatalkan penyenaraiannya di Bursa Malaysia.]
Sama seperti Fomema dan Pantai Medivest yang mendapat faedah penswastaan, Maxis juga mendapat habuan daripada dasar yang sama apabila ia dilesenkan untuk membekalkan perkhidmatan telekomunikasi.
Mengapakah di saat-saat pemerintah bercakap lantang mengenai pembahagian kekayaan yang lebih adil dan perkembangan ekonomi yang menggalakkan, langkah membolot kekayaan melalui proses “taking private” berlaku dan direstui?
Apakah atas nama perdagangan bebas, keuntungan modal (capital gain) dan semangat keusahawanan kita menghalakan proses pembolotan harta dan pemusatan kawalan ini?
Apakah ekonomi negara di era pasca-Dasar Ekonomi Baru ini akan menjadi ekonomi monopoli dan oligopoli di mana pemilikan kekayaan tertumpu pada sekumpulan kecil pemodal?
Apakah matlamat, iaitu keuntungan, menghalakan segala bentuk cara dan kaedah?
Apakah usahawan Malaysia seperti Kuok dan Ananda melakukan tindak tanduk korporat ini kerana mereka mengetahui sesuatu yang kita tidak ketahui?
Apakah pakar-pakar penggabungan dan pengambilan alih (merger and takeover) seperti CIMB Berhad dan ECM Libra Avenue hanya melihat aspek-aspek jangka pendek seperti keuntungan modal dan pendapatan yuran sahaja?
Atau apakah pihak-pihak yang mendakwa melindungi kepentingan awam seperti Pemuda Umno tidak lagi mampu bersuara kerana mereka sudah menjadi sebahagian daripada elit ekonomi dan perniagaan?
Lebih buruk jika kita tidak peduli kerana kita tidak mengerti!
Oleh: Dato'A. Kadir Jasin
Thursday, May 3, 2007
Arabs complain of fleecing by cabbies and dirty beaches
DUBAI: Overcharging by taxi drivers and traders, stinking cabs and poor knowledge by unsmiling frontliners have marred Malaysia’s image among Arab tourists.
This feedback from Arab travel agents has left Tourism Minister Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor red in the face.
“We need their business. They spend three times more than visitors from other countries,” he said, at the end of an 18-day tour of West Asian countries to promote Visit Malaysia 2007.
“When I get back, I will forward these complaints to the relevant agencies and ministries so that the appropriate action can be taken,” he told Malaysian newsmen.
He lamented that taxi drivers, sometimes, could not answer basic questions, like what the weather was like and queries on exchange rates.
“Sometimes, the taxis even stink!” he said, adding that he also received complaints from tour agencies here that the beaches in Penang and Kota Kinabalu were polluted with rubbish and sewage.
He hoped that the Kota Kinabalu and Penang councils would view this matter seriously and take action to redeem Malaysia’s image in the eyes of these tourists.
“I felt quite ashamed when people told me that they had picked up rubbish on the beach to throw it away ... only to find more and more garbage on the beach,” he said.
Complaints by tour agencies here on such matters were very embarrassing for the country, he said.
Yesterday, Tengku Adnan met representatives of three airlines – Etihad Airways, Emirates Airlines and Qatar Airways – and invited them to increase flights to Malaysia during the summer holiday period.
“Malaysia is one of their top destinations and they are looking to invest in the country.”
It is learnt that Arab tourists – who make up the largest arrivals after those from Asia and Europe – spend an average of seven days in Malaysia. Each family spends about RM1,000 a day during their stay.
Meanwhile, Bernama reported that Malaysia has won an award as this year’s top choice summer holiday destination for United Arab Emirates (UAE) residents.
Tengku Adnan received the award on behalf of the country at the Arabian Travel Market Fair here on Tuesday from renowned tourism magazine Asfaar.
The magazine’s 3,000 UAE residents picked Malaysia as their worldwide favourite because of the reasonable cost and the respect given to Arab and Islamic tradition and culture.
From: The Star May 3, 2007 By: Marc Lourdes
This feedback from Arab travel agents has left Tourism Minister Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor red in the face.
“We need their business. They spend three times more than visitors from other countries,” he said, at the end of an 18-day tour of West Asian countries to promote Visit Malaysia 2007.
“When I get back, I will forward these complaints to the relevant agencies and ministries so that the appropriate action can be taken,” he told Malaysian newsmen.
He lamented that taxi drivers, sometimes, could not answer basic questions, like what the weather was like and queries on exchange rates.
“Sometimes, the taxis even stink!” he said, adding that he also received complaints from tour agencies here that the beaches in Penang and Kota Kinabalu were polluted with rubbish and sewage.
He hoped that the Kota Kinabalu and Penang councils would view this matter seriously and take action to redeem Malaysia’s image in the eyes of these tourists.
“I felt quite ashamed when people told me that they had picked up rubbish on the beach to throw it away ... only to find more and more garbage on the beach,” he said.
Complaints by tour agencies here on such matters were very embarrassing for the country, he said.
Yesterday, Tengku Adnan met representatives of three airlines – Etihad Airways, Emirates Airlines and Qatar Airways – and invited them to increase flights to Malaysia during the summer holiday period.
“Malaysia is one of their top destinations and they are looking to invest in the country.”
It is learnt that Arab tourists – who make up the largest arrivals after those from Asia and Europe – spend an average of seven days in Malaysia. Each family spends about RM1,000 a day during their stay.
Meanwhile, Bernama reported that Malaysia has won an award as this year’s top choice summer holiday destination for United Arab Emirates (UAE) residents.
Tengku Adnan received the award on behalf of the country at the Arabian Travel Market Fair here on Tuesday from renowned tourism magazine Asfaar.
The magazine’s 3,000 UAE residents picked Malaysia as their worldwide favourite because of the reasonable cost and the respect given to Arab and Islamic tradition and culture.
From: The Star May 3, 2007 By: Marc Lourdes
Subscribe to:
Posts (Atom)
